El fallo del juez Fabián Lorenzini, titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial N°2 de Reconquista, dependencia donde tramita la causa Vicentin, provocó cambios en las expectativas gubernamentales en relación a la intervención de la agroexportadora. El periodista y economista Raúl Dellatorre expuso en Radio Gráfica su visión al respecto.
Luego de que se diera a conocer el dictamen del juez Lorenzini, el cual dejó como veedores a los interventores propuestos por el Gobierno Nacional, el horizonte se volvió difuso en relación al accionar sobre la empresa cerealera. “Se dio una situación compleja”, definió Dellatorre, y argumentó que “tenés un juez que está en la convocatoria de acreedores, prácticamente cooptado por el grupo Vicentin y lo que es el poder de estas corporaciones, en una zona donde hay mucha dependencia de la empresa histórica”.
Sin embargo, la causa que envuelve a Vicentin es mucho más grave de lo que se conoce: fuga de divisas y cesaciones de pagos (con intervención de tribunales en Nueva York), entre otras. “La empresa ha tenido una evolución que la ha llevado a otro lugar”, destacó el entrevistado, quien añadió “se sospecha de una especie de autoboicot de la empresa para resolver la convocatoria de acreedores a favor de los deudores”.
Entre la resolución del magistrado y la empresa, el Gobierno Nacional quedó en el medio de una puja. Ir más allá o jugar un papel más conciliador es el eje del tema, ahora. “Cuando el gobierno lanza la intervención, y anuncia a la vez un proyecto de expropiación, hace 14 días, en aquel momento parecía una resolución muy firme”, indicó el periodista. Posteriormente“el proyecto atravesó varias dificultades, y esto es lo que ha trabado al gobierno”. Además, recalcó que “apareció la alternativa del Gobernador Perotti, que es bajarse de la expropiación, ir por otra vía de la intervención judicial, hacer un tipo de acuerdo con el juez”.
Dellatorre explicó que esta alternativa “presenta tantas dificultades como la anterior, además empezás a resignar algunos objetivos que tenías al principio”. En este sentido, consideró que la decisión se debe a que al Ejecutivo Nacional “no le daban los números para pasar el proyecto por el Congreso”. Y opinó que “hubo una falta de decisión política en la etapa previa: para convencer a los indecisos tenés que tener una firmeza muy especial, y ese trabajo no se hizo”.
“No le daban los números para pasar el proyecto por el Congreso”
En relación al accionar del juez interviniente en la causa, el economista señaló que se dio un planteo interesante: “por un lado, el juez se declara incompetente para resolver sobre la inconstitucionalidad, que pedían los Vicentin en relación al pedido de intervención. Pero al mismo tiempo, el juez que se declaró incompetente desplaza la intervención y pone a los Vicentin al frente de la empresa”. En virtud de lo acontecido, reflexionó que el accionar del magistrado es “contradictorio”, y explicó que esta decisión se fundamenta en la “preservación de la situación de la empresa, la continuidad operativa y la producción, poniéndola en manos de quienes mejor conocen la actividad. Pero la realidad es que no está operando”.
En este punto es donde la decisión judicial da un giro. Por un lado, se plantea la necesidad de revincular a los anteriores directivos para no cesar la actividad productiva. Pero la realidad es que la planta no está trabajando. “La realidad es que la planta está parada. No está funcionando: no por la intervención, sino porque los directivos anteriores no le pagaron a los productores, y estos no entregan más granos”, explicó Dellatorre. Agregó, además, que “es falso que el hecho de poner a estos directivos sea para asegurar la continuidad de la empresa”.
Por otro lado, hay que esperar a que el juez Lorenzini resuelva la propuesta presentada por el Gobernador de Santa Fe Perotti, enviada a través de la Inspección General de Justicia. En la presentación, se solicitó que se deje de lado el tema de la expropiación, y que se busque algún tipo de acuerdo con los productores, y que surja una nueva empresa con participación de todos. De todas formas, el periodista informó que “se puede trabar por dos cosas: que el juez diga que no, por un lado. O que el juez diga que sí, y ahí hay que ver si esto es viable. Si juntás a todos los acreedores, aún no tenés al 50%, porque la mayoría está en bancos en el exterior”.
En virtud del fallo, el juez mismo estaría descartando la expropiación. En el caso en el que haya un acuerdo, esta estaría siendo descartada por el consenso. En relación al escenario que se presentó, Dellatorre opinó que “si esto no funciona, y yo te digo francamente que no va a funcionar, me parece que vuelve a aparecer la posibilidad de la expropiación, o la voluntad del gobierno de hacer una nueva empresa”. El objetivo central del proyecto nacional es, según él, “tener una empresa estatal que controle el mercado”.
Asimismo, “hay proyectos de hacer una nueva empresa”, argumentó Dellatorre. “La alternativa es: ¿Para qué vamos a poner plata limpia en una empresa que tiene problemas de plata sucia, si podemos poner esa plata para crear una nueva empresa?”. Y siguiendo los objetivos centrales, en relación al control del puerto y de los productos que salen y son facturados por la aduana, el economista expresó que “hay que tener el instrumento: o Vicentin, o una nueva empresa. El Estado no controla el puerto, le evaden impuestos y le subfacturan exportaciones. No sabe realmente qué es lo que está saliendo”.
“En esto se está jugando buena parte de la suerte de su gobierno”
En relación al accionar gubernamental y a la actualidad política del gobierno de Alberto Fernández, Dellatorre analizó que “no es un gobierno débil, es un gobierno fuerte que no está utilizando la fuerza que tiene”. Para avanzar sobre el proyecto de intervención y posterior expropiación, el periodista agregó que “hay que poner en movimiento una serie de cosas. Si no lo haces, es difícil llegar por la vía del consenso con esos sectores”. Asimismo, indicó que hay dependencia de los jueces con respecto al poder económico”, y que en vistas de lo que ha sucedido hasta ahora, añadió que “el camino que ha hecho hasta ahora no resultó ser útil”.
Al respecto del rol del Estado en la causa, el periodista explicó que “la representación la tendría a través del concurso de acreedores y la parte de deuda que tienen los organismos públicos como el Banco Nación. Lo que le ofrece el juez, hasta ahora, es tener veedores”. Asimismo, añadió que “el Banco Nación podría seguir actuando e interviniendo como acreedor reclamando algunas cuestiones que no están de todo claras”.
Por último, opinó que la Banca Nacional debería actuar como lo han hecho las entidades bancarias extranjeras en el tribunal de Nueva York, es decir “denunciando cada caso que se conoce, cada sospecha en relación al desvío de fondos, como manejan los recursos. La banca pública debería estar haciendo eso”. Y concluyó: “En esto se está jugando buena parte de la suerte de su gobierno. Si muestra debilidad, estos tipos te pasan por encima. Si mostrás fortaleza, te van a respetar un poco más, y la gente se va a entusiasmar con un gobierno que hace bien las cosas”.
- Entrevista realizada por Claudio Orellano, Leila Bitar y Lautaro Fernández Elem en Desde el Barrio (lunes a viernes de 10 a 13hs)
- Redacción por Juan Patricio Méndez
Discusión acerca de esta noticia