Fuentes Seguras. Elecciones en EEUU, el invento de una guerra Europa &#8211; Rusia, y un modelo absorbente para financieras y te

La diferencia entre condenar los estados al raquitismo y promoverlos para orientar pueblos y empresas.

Por Gabriel Fernández *

EUROPA Y RUSIA. Suponer que todo se hace por dinero puede llevar a confundir los factores que componen una situación. Sobre todo porque las acciones político económicas se desarrollan en movimiento. En todo caso, es preciso recurrir de modo intenso a la expresión “en última instancia” para poner las cosas en su lugar. La secuencia de decisiones que, desde el inicio de la crisis financiera hasta el presente, ha concretado Europa, constituye una auto agresión que, a la vista de las informaciones recientes, pretende ahondarse.

Casi todas las naciones del Viejo Continente evalúan hoy que la Federación de Rusia amenaza la seguridad regional. Al menos dicen creer eso, sin aportar una prueba al respecto. Los impulsores de semejante argumentación son Francia, Alemania, Polonia, Italia y el Reino Unido. Los acompañan sin demasiadas objeciones Noruega, Suecia, Finlandia y Dinamarca. En la zaga puede observarse a Estonia, Letonia y Lituania, con escasa declamación pero gran tendencia a suscribir dislates elaborados por el Consejo de la Unión Europea.

Todos esos protagonistas han admitido retraer sus instancias productivas, alzar los gastos en Defensa, admitir costos extras en materia energética y desplegar, en consecuencia, recortes sociales y políticas represivas. Importa poco lo que demanden sus pueblos; se atienen a las recetas impuestas -mucho más allá de las elecciones, las promesas y los debates- por las compañías que gobiernan el tándem OTAN – Davos, lo cual ya ofrece un desmembramiento de las democracias habitualmente utilizadas como fundamento de las condenas a las variadas potencias multipolares.

De tal modo, el poder de los Estados emerge recortado ante las exigencias mega empresariales se limita a disponer las medidas necesarias para satisfacerlas. En sintonía, los medios de comunicación internacionales, con influencia sobre los que operan localmente y las multifacéticas redes sociales en Occidente, emiten una narrativa muy deformada que evita poner el foco en la realidad y confunde a una región de sus sociedades identificando los problemas con presuntos desafíos planteados por derechas, autocracias y amenazas fanáticas detectadas en los territorios que construyen opciones autónomas y productivas.

En los años recientes, con fortísimo impacto a lo largo del tramo en curso, hicieron su irrupción las firmas que compiten con las citadas corporaciones financieras: se trata de las tecnológicas, sedientas de recursos y energías para sostener nuevas tecnologías que desembocan en la llamativa y fascinante Inteligencia Artificial. Revisando los datos que ofrecen los actores que se sitúan en la cumbre económica este periodista considera que entre todos van a intentar la elaboración de un camino ensamblado que las lleve a controlar semiconductores, recursos naturales (en especial, agua) y fuentes energéticas tradicionales y atómicas.

El establecimiento de esa coalición, o aún el despliegue de acciones particularizadas, derivará en una exacción cada vez más grande de las riquezas estatales y sociales al punto de configurar un pesado poder sostenido por instituciones y poblaciones raquíticas. Por eso salen a las calles los trabajadores europeos y por eso edifican sus modelos alternos las naciones que conforman la Organización de Cooperación de Shanghái, los BRICS +, parte del ASEAN, de la Unión Africana, de la OPEP. Si los dos primeros conglomerados parecen bien definidos en su rumbo, las otras entidades pueden describirse como espacios en disputa.

Es que al interior de los gobiernos europeos la ecuación se ha resuelto, hasta ahora, en beneficio mega empresarial (ver en esta secuencia “¿Macrón?” ¡Rotschild!” y “Así son las cosas”, entre otros textos) al tiempo que la pulseada se sostiene puertas adentro de los Estados Unidos bordeando la guerra civil. Como sabe, lector, el presidente Donald Trump arribó al cargo con dos objetivos certeros y populares: reindustrializar esa locomotora desvencijada y sacar al país de las costosísimas contiendas bélicas mundiales. Debido a la presencia de las fuerzas corporativas -muy especialmente en las áreas de Defensa y en las agencias de Inteligencia del Norte- nada de eso ha sido posible.

CONTRADICCIONES, GUERRAS Y PROTESTAS. El panorama se ha complicado notablemente. Una semana atrás, el gobierno de Kiev denunció que los Estados Unidos dejaron de alertar sobre ataques rusos en su contra, lo cual generó varios éxitos de la nación que orienta el presidente Vladimir Putin. Pocas horas atrás, la Federación informó que, gracias a la labor de Inteligencia norteamericana, pudo obstaculizar un atentado terrorista previsto para este fin de semana en Moscú. El Servicio Federal de Seguridad de Rusia agradeció la información suministrada por los “colegas estadounidenses” a través de “canales de cooperación”.

Este sábado, decenas de miles de personas participaron de las protestas en Alemania contra del alto costo de vida, y “por la educación, la salud, la protección del clima, una vida asequible”. También en rechazo a una nueva edición del servicio militar obligatorio. La situación se agravó en algunas ciudades, como Berlín, Hamburgo, Stuttgart, Colonia y Fráncfort; allí la policía recurrió al uso de cañones de agua y gas pimienta. De tal modo, los jóvenes alemanes se hicieron eco de las movilizaciones en Italia, Francia, Polonia y otras naciones europeas concretadas a lo largo del mes que acaba de concluir.

En tanto, la República Islámica de Irán dio a conocer públicamente el establecimiento de una nueva Doctrina Militar. El líder supremo persa, el ayatolá Mojtabá Jameneí, dio cuenta de la decisión, que dispone que cualquier agresión contra Irán recibirá una respuesta inmediata, contundente y sin limitaciones geográficas. El planteo, de rasgos eminentemente defensivos, establece que una contraofensiva ya no se limitará al ámbito regional, sino que podrá extenderse a otros escenarios y alcanzar intereses o bases de sus enemigos fuera de sus fronteras habituales.

ESTADOS UNIDOS. El control alcanzado en el seno de la otrora gran potencia debería resultar alarmante para los norteamericanos. Las corporaciones más voluminosas abonaron una tasa de impuesto sobre la renta del 10,4% a lo largo del 2025. Se trata de más de setecientas corporaciones analizadas por el Instituto de Impuestos y Política Económica (ITEP), ubicado en Washington: tuvieron ganancias de 1,88 billones de dólares, pero pagaron menos de la mitad de la tasa legal federal del impuesto sobre la renta corporativa del 21%. De esas empresas, el estudio encontró que 114 no pagaron ningún impuesto federal sobre la renta. Se trata de la baja impositiva más importante de las cuatro décadas recientes. ¿Cómo lo lograron? A través de leyes tributarias especiales. ¿De dónde salieron los recursos para semejantes subsidios? De los programas sociales.

Ahora bien, en pocas horas, el próximo 3 de noviembre, los Estados Unidos llevarán adelante sus elecciones de mitad de mandato, evento que define la configuración del Congreso. De habitual, una derrota del oficialismo no constituiría una sorpresa significativa. La cuestión pasa por el volumen de la misma y el usufructuo que puedan hacer los medios de comunicación: cabe reflexionar que, pese a la presencia norteamericana en la agresión contra Irán, esos espacios de difusión jamás abandonaron el hostigamiento sobre el jefe de Estado.

Las elecciones de mitad de mandato o de medio término (‘midterm elections’) son importantes para el funcionamiento institucional y las necesidades del Poder Ejecutivo. La Cámara de Representantes se renovará por completo, ya que sus miembros cumplen mandatos de dos años. Por eso, los 435 escaños están en juego. Claro que también se eligen miembros del Senado. Aunque la cámara alta cuenta con un total de 100 escaños, los senadores cumplen mandatos de seis años de forma escalonada, lo que significa que, en esta ocasión, 35 escaños senatoriales están sujetos a elección.

Dado que el Congreso es responsable de redactar y aprobar la legislación federal, y también de autorizar acciones presidenciales trascendentes, la composición de este órgano y el partido que lo controle (republicanos o demócratas) tendrán un peso considerable para el resto del mandato trumpiano. Además, los estadounidenses votarán por cargos a nivel estatal. Se presta especial atención a los llamados ‘estados indecisos’ (‘swing states’), aquellos que oscilan, de elección a elección, entre el bando republicano y el demócrata. Las elecciones de este año incluyen comicios para gobernador en 36 de los 50 estados.

Actualmente, los republicanos poseen la mayoría de 218 escaños en la Cámara de Representantes, mientras que los demócratas cuentan con 214. Además, hay un independiente y dos legisladores: uno republicano y otro demócrata. La situación es equivalente en el Senado, donde los republicanos tienen la mayoría con 53 senadores, frente a 45 demócratas y dos independientes.

Como es sabido, el Poder Legislativo, opera como un sistema de pesos y contrapesos frente al Ejecutivo, lo que significa que su composición afecta a la capacidad de la Administración para llevar a cabo su agenda. Los legisladores determinan la asignación del presupuesto, confirman los nombramientos para los altos cargos y tienen la facultad de realizar investigaciones sobre los funcionarios gubernamentales. Por consiguiente, si un partido opositor obtiene la mayoría en una o ambas cámaras del Congreso, es probable que las acciones del presidente enfrenten resistencia. Desde ya que en el seno del espacio demócrata se aguarda una victoria lo bastante amplia como para promover acciones legales contra el rubicundo. Sin embargo, vale insistir, con ganar no basta.

LOS PROTAGONISTAS Y EL ESQUEMA. Aunque una baja sustancial de Trump puede limar el potencial de sus aliados, tanto en Israel como en América latina, es pertinente precaverse de optimismos que exijan un diagnóstico inadecuado y fuercen la interpretación al punto de creer en una dualidad contrastante. Los actores más vigorosos en Wall Street aclararon el panorama al señalar que no están asustados por una eventual creciente opositora. Varios fondos parasitarios que estudiaron los datos vertidos por Bloomberg en el tramo reciente indicaron que les preocupa la inflación, la política fiscal, el desarrollo de la IA: Global Head of Client Portfolio Management apuntó 48 horas atrás que “Si bien las elecciones tienen consecuencias, creemos que los inversores deben mantener la perspectiva de que lo que más importa para los resultados financieros es la capitalización de los rendimientos a lo largo de horizontes más prolongados”.

Es que lograron torcer el brazo de Trump en asuntos económicos esenciales, pero ello no les impide recordar que los demócratas han sido bondadosos con sus intereses. Y el tema IA no es menor, pues las grandes compañías -financieras y productivas coincidentes en este punto- indagan con intención cuánto tardarán las tecnológicas en reponer las inversiones multimillonarias destinadas a infraestructura y capacidad de procesamiento. Si repasamos el arranque de este artículo, veremos que todas se lanzan sobre los recursos estatales. El problema es que los nuevos protagonistas asentados en las tecnologías de punta se suman a los mega bancos en la demanda de canalización de recursos sin ofrecer beneficios concretos al Estado ni a la sociedad. El esquema de absorción desatado en 2008 persiste y se profundiza en la etapa presente.

FILOSOFÍA Y MODELOS. Todo esto merece consideraciones filosóficas de fondo. Algunas, como las planteadas por Yanis Varoufakis en derredor de la nube y el tecnofeudalismo deben ser estudiadas, aunque el griego saltó por sobre el momento previo: en vez de trazar una línea de tiempo hilvanando producción – finanzas – tecnológicas, evitó un análisis concienzudo acerca del deterioro en la primera fase. Por eso en estas Fuentes nos referimos al esquema. Lo que hoy se vive con la irrupción de Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta, Tesla, Palantir, entre otras, ya se padeció con los grandes bancos durante la crisis. El planteo podría resultar sencillo: si en el capitalismo triunfan los más capaces, aptos, talentosos y quedan fuera de juego quienes no se esmeran lo suficiente, ¿por qué la humanidad solventa compañías atrapando recursos generados por las comunidades y los trasfiere a través de los vituperados estados?

Esto es lo que, básicamente, se preguntaron las naciones multipolares y sacaron conclusiones bastante razonables. Al observar el comportamiento de los multimillonarios que se impusieron al frente de las nuevas firmas en Occidente, resolvieron garantizar el control estatal de esos emprendimientos. Cuando los orientadores de la República Popular China percibieron que Liang Wenfeng, al crear Deep Seek se convertía en el creador de modelos de IA más rico del mundo, intervinieron en todas las tecnológicas del Dragón para coordinarlas según las necesidades nacionales. Para Bloomberg, el big bang de la nueva era se concretó con Alibaba, gestada por el empresario chino Jack Ma. Ahora “está dando paso a la Inteligencia Artificial respaldada por el Estado. La afluencia de capital estatal y empresarial marca la transición de Deep Seek de un experimento de software privado a un activo nacional fundamental”.