Fuentes Seguras. ¿Trump inicia su despedida? Los demócratas acechan. JD Vance se asoma. Irak va por un futuro

Por Gabriel Fernández *

Todo concluye al fin, nada puede escapar / Todo tiene un final, todo termina. Sea como fuere, la presidencia del enfático, aleatorio y vociferante Donald Trump, finalizará. Quizás, como anhelan los demócratas, resulte sometido a un impeachment si las elecciones que se avecinan lo presentan desgastado en exceso; es más probable, sin embargo, que complete su extraña gestión y se despida de la vida política institucional. Lo cierto es que en el seno de los poderes concentrados y de los espacios políticos más relevantes, empezaron a circular otros nombres.

Es difícil que, como en ocasiones conocidas, pueda elaborarse una suerte de “trumpismo sin Trump”. No emergen figuras que puedan anunciar la eliminación absoluta de una civilización y, al otro día, informar sobre fructíferas negociaciones de paz. Tampoco dirigencias que cuestionen las decisiones israelíes y, acto seguido, respalden un genocidio en Oriente Medio. O referencias políticas que raspen el vínculo con la Organización del Tratado del Atlántico Norte y enseguida incentiven sanciones compartidas con Europa contra Rusia, China e Irán. Trump es único.

Desafío de gran volumen para los historiadores. ¿Se podrá hablar de una estrategia de los Estados Unidos a nivel planetario en este tramo del decurso humano? ¿Alguna mente sagaz podrá indicar la potencia del Norte pretendía tal cosa, tuvo estos objetivos, y por tanto operó en esta u otra dirección? Con franqueza, lector, será complicado. Claro, si se avizoran los intereses profundos que mueven a los protagonistas, algunas conclusiones llegarán a ver la luz. Pero, insiste este narrador, las mismas no surgirán con fluidez y transparencia.

TRAYECTORIA. El nombre de quien se viene posicionando con esmero ante el porvenir, es el de JD Vance. El actual vicepresidente norteamericano, que visitará la Argentina en breve, posee una trayectoria que lo habilita para conjugar respaldos variados; apoyos que llaman la atención por su falta de enlace. Si resulta verdad que el verdadero poder reside en el autocontrol y en dominar las propias pasiones antes que a los demás, Vance cuenta con algunos elementos de interés para hacer frente al desafío.

El tercer vice más joven en la historia estadounidense nació en Ohio. En 1984. Pudo observar la caída de esa región industrial y el emerger de todas las deficiencias originadas por la misma. Desde una familia modesta se acercó al Partido Republicano y se alistó en las Fuerzas Armadas. Entre 2003 y 2007 fue parte del Cuerpo de Marines. Tras su salida del servicio estudió en la Universidad Estatal de Ohio y en la Escuela de Derecho de Yale. Ejerció como abogado y se adentró en la industria tecnológica y las finanzas. Escribió Hillbilly Elegy, libro que se hizo popular durante los comicios presidenciales del año 2016.

RASGOS. El hipotético pre candidato es firme, pero flexible. A pesar de haberse opuesto a la candidatura presidencial de Trump en las elecciones de 2016, Vance se convirtió en seguidor durante la primera presidencia del rubicundo. Batalló en su distrito y ganó las elecciones en Ohio; fue senador de 2023 a 2025. En julio de 2024, Trump seleccionó a Vance como su candidato a la vicepresidencia antes de la Convención Nacional Republicana.

Ya se sabe: las caracterizaciones de hoy poco dicen sobre los actores. Por momentos da la sensación de estar inmersos en un mundo en el cual hasta quienes valoran los avances del nuevo Plan Quinquenal del Partido Comunista de China son evaluados “derecha”. Bueno, vale apuntar solo para que quede registro, que Vance es definido en el Norte como un conservador nacional y un populista de derecha. Sin mejorar el sentido, se ha descripto a sí mismo como proclive a una derecha posliberal.

Sí se pueden conocer algunas de sus posturas. La oposición al aborto, al matrimonio igualitario, al control de armas y a la ayuda militar estadounidense a Ucrania han sido explícitos. En el tramo inicial de la agresión norteamericano israelí contra Irán, rechazó los ataques. Con posterioridad, discursillos opacos mediante, se disciplinó a las decisiones del jefe de Estado. Este periodista estima que aquellos desmarques de los sucesos en Asia occidental y la frontera euroasiática beneficiaron a Vance y lo religaron a las más preciadas consignas de campaña formuladas desde MAGA.

CONSTRUCCIONES Y RESPALDOS. Entre lo cortés y lo valiente, percibió que el pacifismo necesita algunas llamas en derredor para destacarse: en 2019 fundó el grupo Rockbridge, un espacio conservador que agrupa a los jefes de la cúspide tecnológica norteamericana, además de representantes del mundo financiero y político. En su agenda se contempla la intención de influir en las campañas electorales y en la generación de tendencias. Vance sumó en lugar de primacía a Peter Thiel y al empresario Chris Buskirk. Este último, aunque no nos vamos a detener ahora en su planteo, ofrece conceptos con perspectivas: “en toda sociedad existencia una élite extractiva —una oligarquía— y una élite productiva —una aristocracia—, nuestra sociedad necesita una aristocracia, es decir una élite que se ocupe del país y lo gobierne bien para que todos prosperen”.

Rockbridge representa hoy (parcialmente desde ya), a los inversores relacionados con la Inteligencia Artificial, la defensa, la seguridad, la industria aeroespacial y los criptoactivos. De acuerdo con varias fuentes consultadas, es una aproximación entre el capital de tecnología y el nuevo sector político conservador. Es decir, el vicepresidente, cuenta con un sólido e influyente respaldo económico que combina magnates del sector tecnológico (Silicon Valley), grandes donantes del sector financiero (fondos de cobertura) y tradicionales megadonantes del Partido Republicano. Como si esto fuera poco, logró instalarse en el Comité Nacional Republicano (RNC).

El ascenso político de Vance estuvo impulsado originalmente por:

Peter Thiel: El fundador de PayPal y Palantir, y destacado vecino porteño, aportó 15 millones de dólares a su campaña para el Senado en 2022. Epa: resultó ser la mayor donación jamás realizada para un candidato individual a la Cámara Alta.
Elon Musk: Tras la confirmación de la fórmula presidencial junto a Trump, el dueño de Tesla y SpaceX manifestó públicamente su apoyo económico y político a la agenda de Vance.
Marc Andreessen y Ben Horowitz: Socios de la firma de capital riesgo Andreessen Horowitz, se alinearon financieramente con sus posturas pro-cripto y pro-innovación que defiende el vice.

Con el tiempo, lo bueno mejoró. A medida que su figura creció a nivel nacional, líderes de Wall Street y de las finanzas tradicionales comenzaron a respaldarlo con intensidad:

Paul Singer: El multimillonario gestor del fondo de cobertura Elliott Management, inicialmente escéptico de Vance, se ha convertido. Donó el límite máximo permitido de 443,000 dólares a la Convención Nacional Republicana a petición directa del vicepresidente.
Miriam Adelson: La magnate de los casinos y una de las mayores donantes del Partido Republicano mantiene una estrecha relación con Vance para el financiamiento de las campañas.
Elizabeth Uihlein: Cofundadora del imperio de suministros industriales Uline, aportó cientos de miles de dólares a los grupos políticos de Vance y millones a los súper PACs de la plataforma.
John Catsimatidis: Magnate neoyorquino de supermercados y petróleo, ha sido un aportante de fuste desde las etapas primigenias de la carrera senatorial de Vance en Ohio.

De todo lo apuntado el indicador más trascendente es el ensamble entre zonas del poder concentrado que mantienen estrategias diferentes asentadas en bases que muy excepcionalmente pueden considerarse complementarias. La deriva de semejante articulación amerita una reflexión profunda de quienes necesitan entender aunque también de aquellos que pretenden incidir. Eso, entre otras cosas, está explicado en este video, que alcanzó una interesante circulación.

ELECCIONES. Los republicanos llegan a la recta final con una mayoría muy ajustada en la Cámara de Representantes. El margen es tan estrecho que existe la posibilidad real de perder el control de al menos una de las dos cámaras del Congreso. Para las empresas, el resultado determinará hasta qué punto Donald Trump podrá gobernar con poder durante los dos últimos años de mandato. Recuerde, lector: la composición del Congreso define qué políticas fiscales, regulatorias y económicas podrán implementarse.

Echando mano al paraguas preventivo, Trump aseguró que si pierde las elecciones de mitad de mandato “buscarán una excusa” para destituirle. El presidente viene instando a su partido a jugar fuerte para dar la vuelta encuestas hostiles. De todos modos, ya está. Aunque gane las elecciones de medio término de este año, quedará en condición de pato rengo, sin posibilidad de reelección y con márgenes de maniobra cada vez más estrechos. Si las pierde y cambia la composición de las cámaras, el escenario se volvería más áspero, con la amenaza concreta de un impeachment. En ese contexto, la agresividad cada vez mayor, tanto exterior como interior, de su gestión, aparece como una táctica destinada a contener mediáticamente un poderío en baja.

Diversos legisladores de la oposición ya han impulsado propuestas y comisiones enfocadas en la rendición de cuentas del mandatario, mencionando posibles abusos de poder o conflictos de interés. Sin olvidar que el Caso Epstein sigue resonando en las redes como amenaza con sordina hacia un futuro cercano. En todos los ámbitos, el impulso de medidas judiciales vinculadas a la política está relacionado con el poder aquilatado.

Según una encuesta de CBS News Poll, realizada en enero de 2026, Trump tiene niveles de aprobación relativamente equilibrados: alrededor del 40% aprueba su gestión y casi el 60% la desaprueba; una mayoría de estadounidenses considera que el país va por mal camino. El sondeo se realizó entre el 5 y el 7 de enero, a pocos días de la captura de Nicolás Maduro. Como se apuntó líneas arriba, el rechazo se extiende al respaldo norteamericano a la política israelí sobre Gaza y a la agresión contra Irán.

Sin embargo, la sinceridad ante todo: es probable que el trasfondo del malestar se encuentre en las dificultades económicas internas. Mientras los Estados Unidos evidencian un endeudamiento extraordinario, no se registran crecimiento industrial ni mejoras sustanciales en la calidad de vida.

Esta situación no debería ilusionar a quienes evalúan que una salida de Trump alcance para mejorar el panorama local o internacional. De hecho, en gestiones demócratas previas, se observaron dificultades semejantes. Las corporaciones mencionadas y tantas otras, así como las agencias de Inteligencia por ellas orientadas, generaron violencia y desempleo equivalentes. Quizás la diferencia con el presente sea la existencia de un espacio planetario multipolar potente, que se planta en casi la mitad del globo contra las políticas de avasallamiento.

CONSULTAS. Este es el diálogo que quien escribe sostuvo con uno de los contactos más profundos en la política norteamericana. De su lectura surge que el panorama interno es complejísimo y no admite reducciones.

Gabriel Fernández: Hola Justin Alexander. Consulta. Algunos periodistas me dicen que Trump puede tener dificultades en estas elecciones, y que varios espacios de poder piensan en un relevo: J D Vance. Entre tantos, ví el planteo del más destacado, Seymour Hersch, quien sostiene que “detrás de escena, el vicepresidente ha sido efectivo para restringir a su jefe: pronto podría tener su trabajo”.

Que pensás?

Justin Alexander: Hola Gabriel, no estoy de acuerdo para nada con lo que dice Hersch. Ya desde hace rato que no le doy bola. No es cierto esa narrativa sobre Vance, son operaciones mediáticas para influir en la contienda política, justamente por eso Trump recién les prohibió el acceso a la Casa Blanca a ciertos medios. Porque a eso se dedican y su propósito es, como vengo diciendo desde hace meses, generar dudas y rupturas dentro del espacio republicano para perjudicar a Trump en víspera de las elecciones.

Ahora, la reunión con Xi fue sumamente importante, y tanto los medios convencionales como los neoconservadores dentro del partido republicano no pararon de hablar peste de Xi y la “amenaza” de China. Pero es porque no tienen influencia en el gobierno, Trump va para adelante con la relación de cooperación con China. Es el Nixon version 2.0, y obviamente los medios van a querer imponer un nuevo escándalo tipo Watergate (el relato de Epstein por ejemplo) y otras operaciones para poner palos en la rueda. Hay que prestar más atención a los jugadores y no a los relatores me parece. Saludos.

Gabriel Fernández: Muy bien. Gracias. Lo tomo muy en cuenta. Llama mi atención que señales el Relato Epstein. Las imágenes de Trump en situaciones complicadas, ¿no habilitan las denuncias? El resto de tu planteo lo comprendo. Ese punto me queda en duda.

Justin Alexander: Tendría que ver de cuales imágenes estás hablando. Algunas son verdaderas y otras falsas, realizadas con IA si no me equivoco. Pero en general estamos hablando de una narrativa lanzada con mucha anticipación (años), lo de Epstein es como un Nisman… Una muerte que sirve para una serie de acusaciones en los medios con fines políticos, sin posibilidad de interrogar el sujeto supuestamente responsable. Pero en realidad, tal sujeto no es el blanco real de la operación, sino el líder político actual que los medios buscan golpear.

La consulta continuó sobre otros especialistas. Uno de los periodistas estadounidenses con fuerte información política, que pidió no ser identificado por su nombre, respondió:

“La relación entre el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y su vicepresidente, JD Vance, sostiene los acuerdos políticos que se plasmaron en la fórmula presidencial. Trump no objeta que Vance esté posicionado como un posible heredero del movimiento MAGA (Make America Great Again). A pesar de haber sido un crítico de Trump en el pasado, Vance se ha convertido en uno de sus defensores más enérgicos y eficaces dentro del gobierno. Sin embargo, eso no garantiza la continuidad de Trump si le va muy mal en las elecciones. No hay que descartar una ofensiva para imponer el juicio político si los republicanos pierden el control de las cámaras. Esa iniciativa puede tener apoyo: hay grandes empresas a las cuales no les satisface el vínculo de Trump con Xi Jingpin y con Vladimir Putin”.

IRAK Y EEUU. Como se percibe, pocas veces estuvo tan enredada la política norteamericana.

El daño que el liberalismo a ultranza, una versión del capitalismo forzada desde el mismo Estado, ha causado a nuestros países, poco debe envidiar al impuesto sobre las naciones de mayor poderío. Es que La economía nunca ha sido libre: o la controla el Estado en beneficio del pueblo o lo hacen las grandes corporaciones en su perjuicio.

Si la obtención de buena información sobre lo que ocurre es importante, recordar que estamos mirando ese panorama desde el Sur, es esencial.

Este presente es un momento clave, que puede abrir el juego hacia nuevos rumbos para varios protagonistas trascendentes. Una pregunta básica es ¿qué conviene al pueblo argentino y a sus vecinos latinoamericanos? La respuesta no es sencilla ni puede surgir de una consigna. Pero existen elementos muy visibles que hace rato facilitan la elaboración de algunos conceptos básicos, muy distantes de la propaganda que atiborra medios, redes y discursos. Como el lector puede intuir, las variantes del engendro rentístico no ofrecen salida.

Unos mates para repasar lo antedicho e incluir este dato. Dato sencillo, relevante: el miércoles 30 de septiembre de este 2026 las tropas norteamericanas se retiraron de Irak. Tras una extensa y violentísima invasión, retornan al lugar del que jamás debieron salir. Como herencia, dejan gran volumen de saqueo petrolífero, continuidad del empleo del patrón dólar -ya debilitado-, cientos de miles de muertes, destrucción infraestructural, déficit de viviendas y derrumbe industrial, desertificación del suelo y emergencia hídrica, degradación de zonas otrora fructíferas para la agroindustria, y una pobreza acuciante.

Ni los Estados Unidos ni el Reino Unido piensan indemnizar al pueblo agredido. Los emergentes se preparan para ayudar en la reconstrucción, pese a carecer de responsabilidad en ese endemoniado apocalipsis.

El Eje de la Resistencia celebra una victoria tardía y heroica. Una victoria que, al menos, permite a los iraquíes asomarse a un futuro.