Fuentes Seguras. La nueva realidad en el Golfo Pérsico

El panorama posterior a la guerra contra Irán encuentra su explicación en las nuevas relaciones de fuerza impuestas por los intereses hondos de cada protagonista y, a su vez, por el enlace político de varios de ellos hasta alcanzar coincidencias irregulares

Por Gabriel Fernández *

GOBIERNOS, TERRITORIOS Y PERSONAS. Ocho países bordean el Golfo Pérsico: Arabia Saudita, Baréin, Qatar, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Irak, Irán, Kuwait y Omán. Las seis monarquías árabes de la región (Arabia Saudita, Baréin, Catar, EAU, Kuwait y Omán) se agrupan en el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG). La única república, en la cual el pueblo vota para escoger al presidente y un Parlamento es la República Islámica de Irán. Lo apuntado no es un planteo ideológico; es apenas una descripción.

El Golfo Pérsico es una región estratégica del sistema internacional y un espacio central en el equilibrio de poder en Oriente Medio, en el suroeste de Asia. Posee casi mil kilómetros de longitud y solo 56 kilómetros de ancho en su punto más estrecho, Este espacio acuático enlaza algunas de las principales rutas energéticas del mundo. A través del ahora popular Estrecho de Ormuz, ubicado entre Irán y Omán, transita más del 20% del petróleo y gas del mundo. Se trata, por eso, de uno en uno de los principales cuellos de botella energéticos del planeta.

Este espacio geográfico, pletórico de tierras ariscas y dependiente de recursos externos, alberga al Consejo de Cooperación del Golfo una organización regional creada para coordinar políticas económicas, energéticas y de seguridad entre las monarquías árabes de la región. Aunque su orientación pro occidental ha sido en bloque, varios integrantes han mostrado perspectiva de variantes. Para pensar acerca de sus bordes: es preciso tomar en cuenta que se trata de un mar interior. Una verdadera originalidad de la naturaleza.

La población de los países del golfo llega a los doscientos millones de habitantes. La nación más poblada es Irán. Supera los noventa millones de personas. Y así como los rasgos que ofrecen contorno, la estructura demográfica de la región es extraña. En países como Qatar y Emiratos, los trabajadores extranjeros residentes representan el 75 por ciento de la población. Esta mano de obra es esencial para el desarrollo de los grandes proyectos arquitectónicos que se han afrontado. Numerosos residentes están vinculados al Kafala, un sistema laboral objetado por su rigidez.

Se trata de un modelo de patrocinio utilizado en los países del Golfo Pérsico, con la orgullosa excepción de Irán. El Kafala vincula legalmente el visado y la residencia del trabajador migrante a su empleador, facilitándole un control absoluto sobre el estatus migratorio y laboral del empleado. El trabajador no puede cambiar de empleo, renunciar o salir del país sin el permiso explícito de su patrocinador. Si el abandona su puesto sin permiso, puede ser arrestado, multado o deportado por el delito de “fuga”. Estos son los valores que las intervenciones británicas y norteamericanas han defendido en la región.

GUERRAS, RECURSOS E INTERESES. La guerra de los Estados Unidos e Israel lanzada contra Irán en febrero de 2026 está originando un punto de inflexión en la historia del Golfo. En principio disparó un acercamiento entre Irán y los estados del CCG hasta poco tiempo atrás, impensado. Como bien explican varios analistas árabes, Lo que una vez apareció como una distensión limitada y táctica ahora apunta hacia una búsqueda más amplia de un marco viable de coexistencia. La gran pesadilla norteamericana para la región.

El estudio del panorama no puede circunscribirse a esta primera observación. La victoria persa en la guerra no ha borrado la rivalidad surgida de intereses parciales. Pero sí ha profundizado la percepción de que un litigio prolongado ya resulta inviable porque conlleva costos que son difíciles de sostener. La experiencia de la guerra que los Estados Unidos concretaron a instancias de las necesidades israelitas evidenció no sólo los límites del poder militar, sino también la creciente insuficiencia de las garantías de seguridad externa como la base exclusiva de la estabilidad del Golfo.

Esos expertos citados, conocedores de la diplomacia zonal, pusieron de relieve en la semana reciente que tanto para los persas como para el CCG, la guerra dejó en claro que la competencia múltiple amerita un control que evite la escalada y relativice la influencia -hasta hace poco profunda- de la potencia del Norte. Es que si los estadounidenses se dejan arrastrar por una búsqueda conflictiva solo encarnada en los Emiratos en tanto delegados de Israel, esa paternidad articuladora de las monarquías descuida su propio sentido.

Con sensatez, es preciso evitar las conclusiones aceradas, férreas, definitivas. El acercamiento de las potencias emergentes a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y al CCG no debe equipararse a un cierre pleno de la rivalidad geopolítica en la región. Aunque si refleja el surgimiento de lo que se puede describir como un modelo de “coexistencia competitiva”: un orden político en el que los adversarios buscan regular, en lugar de eliminar, sus diferencias estratégicas. Al decir de The Cradle “La sostenibilidad de este proceso sigue siendo incierta y dependerá de si ambas partes pueden institucionalizar la cooperación mientras gestionan desacuerdos sobre la seguridad regional, los conflictos de poder y el futuro equilibrio de poder en Asia occidental”.

El renovado impulso hacia un rediseño después de la guerra contra la República Islámica surgió de una convergencia de diagnósticos; no de una transmutación ideológica de base. Las monarquías del lugar están lejos de comprender las pulsiones democráticas que, con variantes e irregularidades, proponen los multipolares. Las sombras literarias gestadas por la prensa occidental caracterizan como dictaduras a Rusia, China e Irán mientras pretenden ignorar que el atlantismo concurre a Asia, Africa y América latina para sostener opresiones sintetizadas en la vulgaridad del club de Jeffrey Epstein.

LOS NUEVOS EQUILIBRIOS. Volvamos. Antes del conflicto, las relaciones entre el Golfo e Irán vivieron una recalibración ostensible tras el acuerdo entre sauditas y persas rubricado en marzo de 2023. El histórico pacto construido y orientado por la República Popular China, logró el establecimiento oficial de las relaciones diplomáticas entre ambas potencias de Oriente Medio. Concretado tras años de conflictos, permitió la reapertura de embajadas, la reactivación de convenios previos de seguridad y comercio, y el compromiso de no injerencia. Desde ya que la sospecha mutua permaneció soterrada, y la competencia regional continuó en múltiples flancos. Pero muy especialmente, el ataque norteamericano israelí sobre la nación islámica generó un impasse lógico, pues Arabia Saudita no terminaba de “multipolarizarse”, sus relaciones con el Norte se atenuaban pero existían, en tanto los iraníes -pese a las garantías ofrecidas por Xi Jinping– seguían mirando de soslayo a Mohamed bin Salmán bin Abdulaziz Al Saud.

La guerra alteró a fondo todo equilibrio. Por eso, curándose en salud, una de las primeras acciones iraníes -junto a los numerosos ataques con drones contra bases estadounidenses-, fue sobre Dubái: un dron impactó contra la torre Address Creek 2, en tanto lanzó proyectiles en las inmediaciones del Burj Khalifa, el edificio más alto del mundo, y el Centro Financiero Internacional. Días atrás la sabiduría china había recomendado que solo sean involucrados en las réplicas persas las instalaciones militares norteamericanas. Irán desobedeció la sugerencia, pues conoce los bueyes con los que ara. Esas fueron advertencias a las monarquías del Golfo; advertencias que hoy están siendo evaluadas sobre esa mesa irregular de la que se habló al comienzo de este texto.

Todos podrían aprender de lo ocurrido. Suele pasar que quienes impulsan con determinación acciones bélicas presumen que su desarrollo generará una primacía político económica firme y duradera. Lo cual no sucede, porque la Política con mayúsculas es el hilván entre la base territorial y social con el liderazgo del Estado que contiene esos factores. El caso reciente es bien ejemplificador: al comienzo de las hostilidades, los Estados Unidos podían mostrar una potencia harto superior a la de Irán. El triunfo persa insertó un gran interrogante sobre los distintos elementos que confluyen hasta forjar un potencial.

Mientras el pueblo iraní se manifestó articulando sólidamente con su conducción político religiosa, el estadounidense rechazó enérgicamente la invasión. Y ya lo había hecho antes, al observar los crímenes en Gaza. Es más: en tanto los aliados multipolares de la República Islámica se mantuvieron a su lado con asistencia variada, las cercanías de los Estados Unidos se negaron públicamente a elaborar una alianza marítima para deshacer el bloqueo del Estrecho de Ormuz. Ningún espacio, pro o anti occidental, se dejó impresionar por esa superioridad inicial, y cada uno adoptó un comportamiento adecuado a sus necesidades e intereses; sobre todo, a una valoración surgida del análisis acerca de lo que en verdad significa tener poder.

Desde las áreas de Inteligencia norteamericanas hasta las influyentes israelíes, desde los medios atlantistas hasta los especialistas en armamentos, vociferaron acerca de una “abrumadora superioridad tecnológica” norteña. Hoy, es posible añadir lo que ya se sabía a través de Sun Tzu, Clausewitz y Basil Lidel Hart -entre otros-, que un pueblo convencido de su causa y respetuoso de sus comandancias puede relevar en un punto la parafernalia de planchas de acero, tornillos y computadoras que los invasivos gigantes presentan como inexpugnables.

RIESGOS, CAMBIOS Y PERSISTENCIAS. Esto no significa que el destino se encuentre pre elaborado. Aunque Teherán logró preservar su capacidad de disuasión, los costos de la escalada militar sostenida son de importancia. La reconstrucción económica, el cese de las sanciones y la reintegración regional quedan ahora como prioridades estratégicas urgentes. El gobierno persa apunta que su capacidad defensiva pervive, intacta. El ministro de Defensa, el general de brigada Majid Ebn al-Reza indicó que “Nuestras manos están en el gatillo, y sin dudarlo tomaremos las medidas necesarias y proporcionadas en respuesta a cualquier violación de los términos del alto el fuego”. Para los estados del CCG, el conflicto originó aprendizajes equivalentes. Los estudiosos consultados precisaron que “La guerra puso de relieve la vulnerabilidad de las economías del Golfo, la inestabilidad regional y planteó profundas preguntas sobre las garantías de seguridad externas”.

Si hay un subtexto, el mismo bien puede hacer referencia a la decisión iraní de sostener y rearticular el Eje de la Resistencia en tanto manto de protección sobre los pueblos circundantes. Es de interés apuntar que esas formaciones poseen orígenes e idearios diferentes y que su amalgama se registra en la definición de un adversario en común. Sea cual fuera el futuro que cada instancia imagina para su parcela, ha quedado claro que la perspectiva de desarrollo industrial y educativo persa es extraordinariamente superior al infierno que proyecta y ratifica de continuo Israel sobre todos. La situación en el Líbano no apuntala duda alguna.

Después de tantos años alineados (presuntamente protegidos) por los Estados Unidos, las monarquías costeras tuvieron que admitir que, frente a un Irán respaldado por pertrechos e Inteligencia emergente, el Imperio ya no garantiza nada. Ni la seguridad de la infraestructura energética, ni las rutas comerciales marítimas ni los proyectos de desarrollo de cada país. El gendarme virulento está siendo despedido de Asia occidental con cajas destempladas. Cuando se tiene la fuerza necesaria, ya no se pierde tiempo en clamar justicia; ese vigor es la conjunción de factores ordenados y está lejos de configurar, apenas, un golpe.

ECONOMÍA, ESTRATEGIA Y FUTURO. La humanidad en general y las naciones de la región en particular, se encuentran viviendo una transformación profunda en la mirada estratégica. El eje geopolítico pasó de cómo podría contener o debilitarse Irán a cómo la nación chiíta podrá integrarse al espacio sin abandonar sus ya cruciales lugares en BRICS + y en la Organización de Cooperación de Shanghái para beneficio del conjunto. Esta transformación, aunque profunda, no implica la admisión de todas las premisas iraníes sino el reconocimiento de un equilibrio de poderes que inhabilita un contraste extendido y sin salida. Este acercamiento se asienta en un conjunto de presiones superpuestas que fomentan la cooperación sin eliminar la rivalidad.

Los amigos de The Cradle estiman que “primero es necesario la gestión de crisis. La ausencia de canales de comunicación fiables ha impulsado repetidamente la escalada durante décadas. El establecimiento de mecanismos de diálogo estructurado, coordinación marítima y de desconflicto militar podría reducir el riesgo de error de cálculo. Estas medidas no resolverían las disputas, pero podrían hacer que la confrontación sea menos probable”.

También, será preciso considerar que “Irán se enfrenta a importantes necesidades de reconstrucción después de la guerra y sigue limitado por las sanciones, lo que hace que el compromiso económico regional sea una vía importante para la recuperación. Al mismo tiempo, los estados del Golfo dependen de la estabilidad regional para avanzar en la diversificación económica, atraer inversiones y proteger la infraestructura energética crítica. Aunque todavía es limitada, la creciente interdependencia económica podría convertirse en una fuerza estabilizadora importante”.

No se trata de deseos, aunque los mismos disparen buenas ideas: “Los cambios geopolíticos más amplios también favorecen la cooperación. En la última década, los estados del CCG han diversificado cada vez más sus asociaciones externas al tiempo que reducen la dependencia de una sola gran potencia. El entorno de la posguerra ha reforzado esta tendencia, fomentando una mayor responsabilidad regional en materia de gestión de la seguridad. En este contexto, la reconciliación entre el Golfo e Irán representa no sólo un acuerdo bilateral, sino también un paso hacia un orden regional más autónomo”.

Ese punto es considerado por este periodista como esencial. De hecho, en su declaración oficial tras la guerra, el CCG destacó que “el diálogo y la diplomacia” son “la única manera de superar la crisis actual” y preservar la seguridad regional. El establecimiento de un balance sensato ya se registra como exigencia propia, aunque también ajena. ¿Por qué? Están en juego cambios geopolíticos más amplios. Todo el planeta exige un diseño energético razonable. El triunfo multipolar aceleró ese clamor. Existe un reconocimiento cada vez mayor de que los actores regionales tendrán que asumir una mayor responsabilidad por su propia seguridad, en lugar de confiar en extrañas imposiciones occidentales.

OPCIONES DESEABLES, OPCIONES REALIZABLES. Para sorpresa de algunos, después de la guerra, el ministro de Relaciones Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos, Abdullah bin Zayed, expresó a su colega iraní, Abbas Araghchi, que la diplomacia es el mejor camino hacia la paz y la estabilidad duraderas, al tiempo que enfatiza la seguridad marítima, la libertad de navegación y el respeto de la soberanía. El mensaje fue reforzado por el asesor presidencial emiratí Anwar Gargash, quien puntualizó que la diplomacia y el diálogo son el camino preferido, siempre que se basen en principios que preserven la seguridad y la estabilidad del Golfo. Claramente, un dolor de cabeza intenso para el premier israelí Benjamín Netanyahu.

Allí radica el sustancial logro de Irán. Para ese país, la presencia de potencias militares externas en el Golfo Pérsico ha constituido durante mucho tiempo la principal fuente de inestabilidad regional. La doctrina estratégica iraní sigue haciendo hincapié en la resistencia a la intervención extranjera. Durante los contactos de posguerra, el ministro Araghchi exigió un marco de seguridad regional libre de interferencia externa, fundado en que la seguridad del Golfo debe ser administrada por los estados de la región.

Así se está desvaneciendo el planteo de las monarquías zonales que consideraban las asociaciones estratégicas con las potencias externas como garantías de seguridad. Es preciso sostener las alertas, pues si bien los acontecimientos recientes han alentado una mayor autonomía regional, las complicadas tramas de poder internas en cada nación sostienen vínculos con los Estados Unidos e Israel que pueden boicotear semejantes avances. Hay quienes estiman que son demasiado numerosos los dirigentes de la región que se encuentran comprometidos, negocios particulares mediante, con el país que orienta -como puede- Donald Trump.

Al respecto, el académico Eduardo Muñoz efectuó una serie de apuntes valiosos sobre los escenarios venideros. A su entender, el más probable es “el surgimiento de un sistema de convivencia competitiva institucionalizada. Bajo este acuerdo, la rivalidad política y la competencia estratégica persistirían, pero se gestionarían cada vez más a través de instituciones diplomáticas, mecanismos de comunicación de crisis y cooperación limitada en materia de seguridad. Tal resultado se asemejaría a las experiencias históricas de la distensión, en las que los adversarios aceptaban la permanencia de la rivalidad mientras buscaban minimizar sus riesgos”.

Complementó la idea esbozando que “Una segunda posibilidad implica el desarrollo gradual de una integración regional más profunda. Esta hipótesis requeriría un progreso sustancial en el alivio de las sanciones, la cooperación económica y las medidas de fomento de la confianza en materia de seguridad”. Un tercer escenario implicaría “el colapso de la reconciliación y el retorno a la confrontación. Los renovados conflictos de poder, la escalada nuclear, las transiciones de liderazgo u otra guerra regional podrían destruir rápidamente los logros diplomáticos existentes”.

Finalmente, el escenario más ambicioso pero menos probable implicaría la aparición de una arquitectura de seguridad genuinamente nueva del Golfo basada en principios de seguridad colectiva, reconocimiento mutuo y dependencia militar externa reducida, “un escenario arraigado en una propuesta iraní que se remonta a finales de los años noventa. Tal transformación constituiría la reestructuración más profunda de la política del Golfo desde la retirada británica de la región en 1971”.

Vale repasar el tramo inicial. En esta Buenos Aires helada, un cafecito humeante puede despejar algunas dudas. Este narrador apunta que todo lo ocurrido encuentra su explicación en las nuevas relaciones de fuerza impuestas por los intereses hondos de cada protagonista y, a su vez, por el enlace político de varios de ellos hasta alcanzar coincidencias irregulares que denotan el surgimiento de una paz probable.

Quién sabe, lector. Las cosas han cambiado lo suficiente como para alentar esa -ahora más sólida- esperanza.