Emilio Raffo es abogado consultor Electoral Senior, observador electoral internacional de la Organización de Estados Americanos (OEA) y ex secretario de la Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires. En diálogo con el programa En Qué Nos Parecemos analizó la implementación de la Boleta Única Papel con la cual se votará por primera vez a nivel nacional en las elecciones del 26 de octubre. Lo calificó como un sistema confiable, pero advirtió que puede generar inconvenientes la falta de conocimiento y experiencia con el sistema del electorado.
En qué nos parecemos: En octubre próximo se va a implementar a nivel nacional la Boleta Única Papel. ¿Cómo analiza esa metodología y cuáles son las implicancias que puede traer votar de esta manera?
Emilio Raffo: La Boleta Única Papel funciona en otros países, la he visto en Paraguay y Colombia. El sistema es bueno, puede merecer algún tipo de corrección, pero no hay que asustarse, tampoco entregarse. La Boleta Única Papel se ha venido aplicando con mucho éxito en la provincia de Santa Fe desde hace más de 10 años, también en Córdoba. ¿Cuáles son los inconvenientes que puede tener? La falta de una campaña previa de difusión que sea bien clara, docente y pedagógica.
Cuando hay simultaneidad de elecciones las provincias pueden adherir, si su legislación lo permite, a todo el procedimiento nacional. De manera que en una misma Boleta Única de Papel tendrían que estar los candidatos a senadores nacionales cuando así correspondiera, diputados nacionales, legisladores provinciales y concejales. O sea que si tuviéramos una elección simultánea en una provincia, en principio tendríamos que hacer cuatro marcas.
Cuando la provincia de Córdoba la aplicó por primera vez, subió el voto en blanco que históricamente era del 3%. Con el Gobernador continuó siendo del 3%, pero para legisladores fue del 20% y para autoridades municipales del 18%. Lo que ocurrió es que ponía la cruz para gobernador, pero no hacía lo mismo para las otras categorías. Algo similar en Santa Fe.
Insisto. Lo que requiere es una gran docencia y una gran capacitación de las autoridades de mesa, de los fiscales y de la ciudadanía. En el caso de la provincia de Buenos Aires, se va a votar dos veces con dos sistemas diferentes. Uno probado, que es el de la boleta única partidaria, que está demostrado que no genera ningún tipo de confusión, que es garantía de la participación y de alternancia de los gobiernos desde 1983 a la fecha y ahora la Boleta Única Papel.
Lo que no es bueno para mí es la modificación de reglas electorales tan sobre la fecha de concreción de la elección. Vengo sosteniendo desde hace más de 20 años que es conveniente que las reformas no se hicieran en años electorales. También que es fundamental, para mí es que las reformas se hicieran con un periodo de carencia. Si vamos a aplicar un nuevo sistema como con la Boleta Única Papel, dejar pasar una elección. Si vamos a suspender las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), dejar pasar una elección para que no estemos pendientes a las necesidades de los sectores políticos. Pero cuando se habla de procedimientos que hacen a la democracia y al sistema republicano y federal de gobierno, sería más importante dejar un plazo antes de aplicar.
¿Cuál sería la ventaja de votar con la boleta única de papel con respecto al otro sistema, por lo menos a largo plazo? Se dicen muchas cosas, una es la cuestión económica, pero hay un estudio que hizo una ONG muy reconocida recientemente que demuestra que la economía de Boleta Única Papel no es tanto menos costosa como se pregona. Es más, en la provincia de Santa Fe que son elecciones coincidentes, con la boleta partidaria a nivel nacional y a nivel local se demostró que la Boleta Única Papel era más onerosa que la boleta partidaria tradicional que a mi entender históricamente ha funcionado muy bien.
Hay fantasmas sobre el robo de boletas y toda esa cuestión que está demostrado que no tiene ningún tipo de incidencia, pero publicitariamente se habla mucho de la cuestión. A mí me hace recordar siempre lo que dice un reconocido profesional de La Plata, el Dr. Néstor Smith, que dice que si vamos a buscar una solución donde no tenemos un problema, generalmente nos vamos a estar generando un problema.
Bueno, lo vamos a ver el 27 de octubre, el día después de la elección y lo vamos a ver en los 30 días posteriores cuando se tenga que hacer el escrutinio definitivo. No sabemos qué es lo que va a pasar. Esperemos que no pase nada y que todo ocurra con normalidad, que la elección sea transparente y segura como han sido las elecciones los últimos 40 años en Argentina.
Ahora en un momento donde la ciudadanía no se encuentra representada, con elecciones que tienen poca participación y sin ese período intermedio, ¿no puede generar estos cambios problemas?
Sí. Estuve en una jornada de derecho electoral referido a las listas testimoniales y demás y allí una reconocidísima profesora politóloga, María Inés Tula, señalaba una cosa que es importante y viene como respuesta a lo que usted dice. Los abogados nos inclinamos por el deber ser que es lo que requiere de acuerdo a la Constitución. Y los politólogos se ocupan del ser, que es a lo que usted se está refiriendo en este momento.
En la medida que no haya una conjunción entre el ser y el deber ser, y pensemos que las cuestiones se solucionan solamente con una reforma de la ley, nos vamos a estar metiendo en un brete bastante complicado, qué es lo que nos está ocurriendo ahora en Argentina. No obstante, quiero señalar que desde la política se le ha dado solución a ese vacío legislativo, porque el Congreso lo que hizo fue suspender las PASO y resolvió aplicar la Boleta Única Papel en esta elección sin tener en cuenta cuáles eran las consecuencias que podía tener. Las PASO fueron un ordenador de la política.
Si me pregunta personalmente si me parece que el sistema es bueno, yo digo que sí, que el sistema es bueno. Que requiere correcciones. Hubiese requerido algún tipo de normativa que sirva de guía a la implementación de la boleta única papel, hubiese sido necesaria, pero bueno, no ha surgido. Para la provincia de Buenos Aires va a ser muy fácil, porque nosotros vamos a tener que marcar una sola casilla de nuestra preferencia, de manera que desde ese punto de vista no tendríamos que tener mayores inconvenientes. Pero no lo vamos a saber hasta el día de la elección.
En esto de los más famosos que son los más tachados ¿Qué relación hay con las candidaturas testimoniales?
Con respecto a las candidaturas testimoniales le digo lo siguiente: las candidaturas testimoniales pueden llamarse testimoniales o referenciales, puede tener una serie de calificaciones. ¿Es un invento de ahora? No. En 1973 hubo candidaturas testimoniales. En 1983 hubo candidaturas testimoniales. Y ¿sabe cuándo fue la última oportunidad que hubo candidaturas testimoniales en la provincia de Buenos Aires? En el 2009. Después no hubo candidaturas testimoniales porque las PASO, que se construyeron en un ordenador, terminó eliminándolas. Hoy no hay norma que las impida en primer lugar, no hay una norma que prohíba las candidaturas testimoniales. Es una cuestión ética, y volvemos a lo que decíamos del deber ser o el ser. Nada lo impide. ¿Y qué le impide a un intendente postularse como primer candidato a concejal para demostrar que él está propiciando y apoyando esa lista? Si va después a asumir o no …bueno, tenemos muchos casos, ha ocurrido en la historia. (Alvaro Alsogaray por poner un ejemplo, en el 83 iba en dos candidaturas y sabía que en una de las dos no iba a ganar, que era la presidencial, pero él iba también como candidato a diputado. Sabía que una de las dos candidaturas entraba. Entonce, ¿vamos a sancionar una norma que prohiba esta posibilidad de las candidaturas testimoniales? Esto es una cosa que es una tormenta de verano, va a ocurrir ahora porque la elección se precipitó de una manera determinada. No creo que vuelvan a ocurrir. Ya hay proyectos directo que, inclusive a nivel nacional, han sido presentados para prohibir las candidaturas testimoniales. Pero esas son respuestas que tiene que dar la política
¿Es un invento argentino lo de las candidaturas testimoniales?
No lo sé, es un muy buena pregunta. Pero insisto, hace 60 años que venimos aplicando las candidaturas testimoniales, inclusive con fotos que no eran de candidatos. Con símbolos que no eran candidatos. Ha ocurrido en la Argentina. Sí, ha ocurrido, son soluciones que va dando la política de una manera determinada. Y se discutió, y no solamente por la foto de Perón, sino por el RA de Alfonsín. Se discutió mucho, si era bueno, si era malo. Bueno, son cuestiones de la política que no llegan a mucho. Lo importante en todo esto, más allá de candidaturas testimoniales, espejos, fotos o no fotos, es la transparencia de los actos electorales. Y la República Argentina es una garantía de seguridad jurídica en elecciones nacionales.
Y en la provincia de Buenos Aires también. No tenemos ninguna mácula. Hay otras provincias que han tenido dificultades y tienen dificultades en materia electoral. Y nosotros no. Entonces, este agregado de testimoniales o no testimoniales es un problema de la política que tiene que solucionar la política. No creo que lo solucione la ley. Estableciéndose una sanción, una represión o una multa o lo que fuera. Lo más importante que nosotros hasta este momento nuestras elecciones nacionales en la provincia de Buenos Aires son absolutamente transparente. Eso es lo más importante. Y después lo demás es anecdótico, es una cuestión coyuntural de la política.
Entrevista por Vivian Elem, Jorge Benedetti y Rodolfo Colangelo
Discusión acerca de esta noticia