Graciana Peñafort, abogada y directora de Asuntos Jurídicos del Senado, dialogó con Mario Sadras en Radio Gráfica sobre los videos que dio a conocer la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) sobre cómo el gobierno de María Eugenia Vidal armaba causas contra los dirigentes gremiales. “Es algo muy grave porque estamos viendo cómo se armaba la persecusión judicial”, remarcó.,
Mario Sadras: Estuviste haciendo unas observaciones muy interesantes en relación a esta mesa que se conoció con funcionarios de la AFI, con funcionarios del gobierno de María Eugenia Vidal en la provincia de Buenos Aires, y que califican este hecho como algo gravísimo.
– Es algo grave porque estamos viendo cómo se armaba la persecución judicial. Estamos viendo quiénes integraban esos armados, que eran miembros de la política, miembros de los servicios de inteligencia, donde declaran haber acordado los temas con el Poder Judicial, y esto tiene una gravedad institucional relevante. Más allá de la situación particular de mis asistidos y de nosotros mismos, que también somos víctimas del espionaje ilegal, la realización de este tipo de cosas en la Argentina remite a las épocas más oscuras que ha tenido este país, que dejó al Estado de Derecho a poco menos que una ilusión. Me llama poderosamente la atención la difusión de este video. Me llama la atención, de una manera espantosa, las cosas que se dicen en el video y también me impresiona mucho pensar cuántas causas se armaron así.
MS: Hace dos años, desde Radio Gráfica, escribimos un artículo respecto del plan de destrucción del Astillero del Río Santiago, que salió también como parte de esta investigación.
-Sin dudas, este tipo de cosas fueron herramientas para lograr, por vía judicial, aquello que por vía política no lograban obtener. Es decir, la resignación de la política. Algo que me preocupa especialmente es cuánto de libertad política tienen los actores sometidos a maniobras de espionaje ilegal, porque el silencio de la oposición frente a estas cosas demuestra cierto temor de qué más hay, qué más pruebas hay, qué más videos hay, qué más audios hay. Esto me parece que ya no deja ser un problema del pasado, de aquello que pasó, sino que pasa a ser un problema del presente, de cuánta libertad política tenemos en este país.
MS: Y de qué solidez democrática estamos hablando. Ayer te escuchaba en una entrevista en la que vos decías que el Poder Judicial es el árbitro. Cuando nos quedamos sin árbitro en cualquier actividad social humana, lo que viene es la violencia.
-Exactamente, cuando perdés la confianza en el árbitro no te queda más recurso que la violencia. Esto ya lo vivimos en el 2001 con el Corralito. Es decir, la pérdida de confianza en el árbitro que utilizamos para solucionar nuestros conflictos de manera pacífica, elimina la posibilidad de la solución pacífica. Y voy a ir más lejos, también elimina la posibilidad de la solución política, porque hoy tenemos una política condicionada.
MS: Las dictaduras, salvando y sin banalizar lo que fue el genocidio por supuesto, lo que hacían era freezar las estructuras institucionales. Después venia un gobierno democrático las desfreezaba, y volvía despacito a funcionar todo. Estos tipos dejaron las instituciones afuera y se les pudrió. No se puede despudrir algo. Acá hay que renovar y reveer todo el corpus jurídico, porque así no se puede ir a ningún lado. No solamente es una cuestión de modificar o de limpiar un poco la Corte Suprema y modificar algunas estructuras del poder jurídico, porque me parece que con eso no estaría alcanzando ahora.
-Sin duda no alcanza, pero es un punto de partida necesario e inexcusable. Me cuesta mucho pensar en la solución de este tipo de problemas de los sistemas democráticos sin hacer un cambio de raíz en términos institucionales, sobre todo en el Poder Judicial, porque lo que tenemos es que la investigación para conocer la verdad y los alcances de esas maniobras solo las podemos conocer por quienes tienen a cargo esa investigación. Están haciendo dictámenes en defensa propia porque fueron parte de este sistema.
MS: Ritondo es parte de la Comisión que investiga este asunto.
-Por ejemplo, este tipo de cosas. La pregunta es cuánta libertad efectivamente tienen. No lo sé, no puedo adelantar un tema porque no lo conozco y no hablo sin pruebas. Pero lo cierto es que todos los funcionarios del PRO también sufrieron el espionaje ilegal en su actividad. Un tema personal que afectó directamente a Horacio Rodriguez Larreta. Pero, cuánta libertad tienen los actores políticos inclusive para promover un cambio, qué tan libres son para decidir cosas. Es una pregunta que la política debe hacerse.
MS: Y en una oposición siempre exasperada, en donde si vos le propones un 0,1% por única vez de impuesto, te lo toman como si estuvieras haciendo una revolución del soviet o si proponés alguna retención. ¿En qué medidas estas modificaciones se pueden imponer de manera gradual?
-Yo no espero que la oposición piense como pienso yo. Tiene derecho a oponerse, es un derecho que no se le puede quitar a nadie. Lo que a mi me preocupa es qué tan libres son de decidir estas cosas. A mi no me molestan, tienen todo el derecho del mundo a opinar lo que quieran, a no estar de acuerdo con ciertas medidas y me parece que hace a la salud democrática que así sea. No estoy cuestionando cómo piensan. Yo sé que no pienso como ellos, por eso son opositores. Dicho esto, lo que me preocupa es cuáles son las posibilidades de diálogo que tienen, que tal vez están condicionadas por la existencia de este tipo de videos.
MS: ¿Cómo pensás que evoluciona esto?
-Con investigación. Veo con muy buenos ojos lo que decidió el juez (Ernesto) Kreplak de La Plata de habilitar la feria para continuar con la investigación. Me parece que es por ahí, y que es importante. Las causas de espionaje ilegal han demostrado que cuando no transcurren en Comodoro Py avanzan, y cuando llegan a Comodoro Py se detienen. Veo con muy buenos ojos la intervención del juez de La Plata en esta investigación porque demuestra la voluntad de investigar.
MS: Podemos decir, con las evidencias que hay, que también hay jueces de Comodoro Py involucrados en esta mesa.
-Lo podemos sospechar. Evidencia es lo que el Poder Judicial determina que es evidencia, no lo que a vos y a mí nos parece evidencia. Hay que tener muy claro el rol judicial. Las investigaciones judiciales no son un tema de fe, no es lo que yo quiero creer, es lo que se puede probar. Entonces, antes de hablar esas cosas, hay que investigar.
MS: Pregunto en función de lo que podés saber en términos probatorios o materiales
-Lo que puedo saber ya es que si había funcionarios de Maria Eugenia Vidal, que con empresarios y miembros de los servicios de inteligencia decidían los modos para llevar adelante una persecución judicial.
MS: Esto es lo que pesa jurídicamente hoy por hoy
-Exactamente.
MS: El primero de febrero está convocada una movilización hacia los tribunales. ¿Qué evaluación haces de la movilización popular para posicionarse sobre estos temas?
-Los grandes cambios requieren de movilización popular. Solo puedo estar a favor, claramente voy a participar y me parece importante que el país se movilice por sus tribunales. Me parece algo significativo e importante y sano para el país.
Discusión acerca de esta noticia