Fuentes Seguras. El ruido que origina la avalancha

Por Gabriel Fernández *

Aunque son numerosos los factores en juego, es posible señalar que las dificultades para comprender el panorama y anticipar varias movidas, están relacionadas con la batalla interior en Occidente. Si el gobierno de los Estados Unidos sostiene que Irán ya está derruido pero al rato considera viable la firma de un acuerdo de paz que contemple las exigencias de la República Islámica, evidencia que la contienda entre globalistas e industrialistas no conoce de treguas, y que los contrastes entre Wall Street – City londinense y Silicon Valley, por ubicar en aproximada geografía, configuran los ejes de la tensión general.

En los años recientes, la formidable capacidad de las compañías que afirmaron su pole position en el ámbito tecnológico, ha incrementado el número de actores que bregan por la aplicación del sistema de succión que hemos denominado desterritorialización. El resultado del mismo ha sido tan provechoso para las empresas inicialmente involucradas, que el resto batalla -en el marco del Círculo Rojo mundial- para hacerse de un lugar privilegiado. Todas las compañías –mega bancos, armamentísticas, laboratorios, grandes tecnológicas– planifican su desarrollo en base a ese esquema y orientan a sus zonas de influencia en las grandes agencias de seguridad, las áreas de Defensa, los medios de comunicación.

Por un lado, ninguna se preocupa por la retracción de los estados sobre los cuales operan; mucho menos sobre la absorción de recursos sociales y productivos que padecen sus comunidades. Por otro, usufructúan inteligencia, Defensa y medios para inventar amenazas que justifiquen su enriquecimiento. Como se ve, no logran articular un libreto. Cuando arrancó la ofensiva sobre Venezuela el “objetivo” era combatir al narcotráfico; tras el bombardeo a modestos pescadores pasó a ser el control del petróleo condensado en PDVSA. Cuando empezó el ataque sobre Irán el “objetivo” era respaldar a presuntos disconformes para voltear el “régimen“; Luego, pasó a ser la apertura del Estrecho de Ormuz, que estaba abierto antes del arribo de los portadores de la Estatua de la Libertad.

Esta mirada no invalida otra, más honda quizás -o más larga-, que da cuenta del arranque de una Tercera Guerra con empuje hacia al futuro entre las grandes corporaciones y los estados multipolares. Esta contienda, de la que venimos dando cuenta desde el primer tomo de Fuentes Seguras, subtitulado El sendero de la Multipolaridad, implica un re equilibrio planetario, un barajar y dar de nuevo todavía borroneado sobre el horizonte. Es interesante apuntar que ese futuro bien puede surgir de la implosión occidental gestada por los estruendos de esas contiendas inter empresariales. Se ha dicho que todos vivimos bajo el mismo cielo, pero no todos tenemos el mismo horizonte. Lo expresó alguien que debería ser referencia presente para Alemania pero ha quedado fuera de la memoria.

Hagamos un sucinto racconto. La noche del martes 9 de junio las agresiones en Oriente Medio volvieron a escalar entre los Estados Unidos e Irán, en medio de los intentos por alcanzar un acuerdo de paz entre ambos países. La nación del Norte desplegó ataques contra la República Islámica asentados argumentalmente en la destrucción de un helicóptero AH-64 Apache. La operación se ejecutó por orden directa del presidente norteamericano y contuvo, según Washington, “una respuesta proporcional a la injustificada agresión iraní”.

Las fuerzas del Mando Central de Estados Unidos (Centcom) informaron la concreción de ataques a “instalaciones de defensa aérea, estaciones de control terrestre y emplazamientos de radares de vigilancia iraníes situados cerca del estrecho de Ormuz con munición de precisión”. Donald Trump puso de relieve que era muy importante responder a Irán. “Esta es una respuesta a lo que hicieron con nuestro helicóptero anoche, y creo que la respuesta debe ser muy fuerte, muy contundente, y eso es precisamente lo que es esta”, expresó.

Según el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), las fuerzas invasivas agredieron “con pretextos infundados” varios puntos en Jask, Sirik y Qeshm, causando daños en una torre de comunicaciones en Sirik y destruyendo dos depósitos de agua en el condado. En respuesta a ese ataque, las fuerzas iraníes se lanzaron sobre las bases estadounidenses en la región. Así lo apuntó el miércoles el Cuartel General Central Khatam al Anbiya (el máximo órgano operativo del mando militar del Ejército persa).

El CGRI puntualizó que sus fuerzas navales impulsaron un ataque con drones contra la Quinta Flota de los Estados Unidos con base en Bahréin. Asimismo, subrayó que lanzó ataques contra un emplazamiento militar de la Fuerza Aérea estadounidense en el este de Jordania. La Cancillería iraní emitió un mensaje a los estados de la zona y les recordó “su responsabilidad jurídica y moral de impedir que sus territorios sean utilizados por norteamericanos e israelíes para lanzar ofensivas” contra la nación persa. En sintonía, advirtió que Teherán “no dudará en ejercer su derecho inherente a la legítima defensa” ante los embates contra su territorio.

QUIÉN MANDA, QUIÉN DECIDE. En medio de los ataques estadounidenses, el canciller iraní, Abbas Araghchi puso de relieve que “a pesar de sus derrotas en el campo de batalla, EE.UU. decidió poner a prueba nuestra determinación. Nuestras poderosas Fuerzas Armadas no dejarán ningún ataque ni amenaza sin respuesta”.

Llamativamente, dentro del vaivén planteado al comienzo de este artículo, el presidente Trump aseveró que las fuerzas iraníes son un “desastre total” y que ya “ni siquiera existen”. Fíjese lector: “El Ejército iraní es un completo desastre. Gran parte de él, como su Armada y Fuerza Aérea, ya ni siquiera existe; han sido totalmente derrotados. Irán solo habla y no actúa. ¡El matón de Oriente Medio está muerto! Han tardado demasiado en negociar un acuerdo que les habría beneficiado, ¡ahora tendrán que pagar las consecuencias!”.

Para mayor curiosidad, The Wall Street Journal afirmó el jueves de la semana que agoniza que Trump no estaba convencido de la necesidad de tomar represalias contra Irán por el derribo del helicóptero estadounidense; sin embargo, el secretario de Guerra, Pete Hegseth, y el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Dan Caine, “le hicieron cambiar de opinión”. Según los informantes del Journal, durante una reunión en la Casa Blanca, Hegseth y Caine recomendaron al presidente estadounidense una acción militar en respuesta al incidente.

Ahora bien, antes de atacar a la República Islámica, el rubicundo -con más canas- calificó lo ocurrido a la aeronave como un hecho “sin importancia”. En una conversación telefónica con el diario mencionado, el mandatario enfatizó que “la caída del Apache no era para tanto”, al tiempo que explicó que los tripulantes estaban a salvo. En esa instancia dijo conocer los detalles del suceso, el cual describió como “muy diferente” a lo que se pensaba. Un día más tarde, Trump volvió a amenazar con bombardeos definitivos y letales sobre Irán; unas doce horas después aceptó que se estaba analizando un acuerdo que podía llegar a ser satisfactorio.

MEHR NEWS AGENCY. Enseguida hizo su irrupción el ágil sistema de inteligencia persa. Una fuente cercana al equipo negociador iraní reveló a Mehr News Agency, con sede en Teherán, detalles del borrador de 14 puntos de un memorando de entendimiento entre Irán y los Estados Unidos, acordado entre las partes durante gestiones efectuadas mientras se suscitaban los ataques y las réplicas. Según agencia noticiosa, los puntos del borrador son los siguientes:

Cese permanente e inmediato de las hostilidades en todos los frentes, incluido el Líbano.
Compromiso de Estados Unidos de no injerir en los asuntos internos de Irán y respetar la soberanía de la República Islámica.
Levantamiento total del bloqueo naval en un plazo de 30 días.
Compromiso de Estados Unidos de retirar sus fuerzas de las zonas aledañas a Irán.
Reapertura del estrecho de Ormuz en un plazo de 30 días, con la participación de Irán.
Suspensión de las sanciones a la venta de petróleo, productos petroquímicos y derivados, y pleno acceso de Irán a sus recursos financieros.
La necesidad de que EE.UU. y sus aliados presenten planes de reconstrucción para Irán por un valor mínimo de 300.000 millones de dólares.
60 días de negociaciones para alcanzar un acuerdo final sobre cuestiones nucleares y el levantamiento completo de las sanciones primarias y secundarias estadounidenses, así como de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y de la Junta de Gobernadores del Organismo Internacional de Energía Atómica.
Reiterar el compromiso de Irán, en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear, de no producir armas nucleares.
Durante las negociaciones, Estados Unidos se ha comprometido a no aumentar sus fuerzas en la región y a no imponer nuevas sanciones.
Liberación de 24.000 millones de dólares de fondos iraníes bloqueados durante los 60 días de las negociaciones finales. La mitad de esta cantidad deberá estar disponible para Irán antes del inicio de las negociaciones.
Establecer un mecanismo de seguimiento para la implementación del acuerdo.
El acuerdo final será aprobado mediante una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU.
Las negociaciones finales no comenzarán hasta que se libere la mitad de los fondos iraníes congelados, se suspendan las sanciones petroleras contra Irán y se levante el bloqueo naval. El acuerdo final se basará exclusivamente en el destino del uranio enriquecido y el enriquecimiento, el levantamiento de las sanciones y el programa de reconstrucción económica iraní. Los debates sobre el programa de misiles de Irán y el apoyo a los grupos de resistencia se han eliminado definitivamente de la agenda.

Para sorpresa de tantos, Trump indicó que un acuerdo podría firmarse este fin de semana. “Acabamos de lograr un gran acuerdo para poner fin a la guerra en Irán”, declaró ante periodistas en la Casa Blanca, y aseguró que “solo falta la finalización de los documentos”. Este narrador, que se tomó unos días e interrumpió el sendero informativo para reflexionar sobre la partida del Indio Solari, se cura en salud e intenta seguir cada circunstancia sin perder de vista el panorama global. Es que, en el trazo grueso, como te digo una cosa te digo la otra.

De allí que haya consultado Fuentes adecuadas para así indicar que, desde Qatar y Pakistán, con vibrante aunque silencioso auspicio chino, se realizaron comunicaciones directas del emir catarí Tamim bin Hamad Al Thani y del jefe de Defensa pakistaní, Asim Munir. Como elemento significativo, estos conocedores de la interioridad norteña añadieron que solo Trump señaló haber dialogado al respecto con el premier israelí Benjamín Netanyahu, aserto que no mereció confirmación por parte de la administración hebrea.

Según estas Fuentes, los referentes citados aseguraron a Trump que “un acuerdo preliminar para avanzar en conversaciones de paz estaba cerca”; eso lo llevó a suspender sus planes de ataque. La confusión deriva, necesariamente, en un interrogante corrosivo: ¿Entonces Trump no estaba al tanto del contenido de las negociaciones? Y algo más, que desde estas páginas se evalúa importante plantear: ¿Quién orienta en nombre de los Estados Unidos las gestiones sobre Asia occidental?

BOMBAS NORTEAMERICANAS SOBRE LOS ESTADOS UNIDOS. Es de valor estimar el nubarrón que ha cubierto la previa estelaridad de Israel en el litigio. Esa opacidad, que tiene su importancia cabe reiterar, no debería ser identificada con un cese de las presiones sobre la gestión republicana. A decir verdad, las grandes corporaciones armamentísticas y los adinerados núcleos sionistas -que laboran en sintonía al punto de ensamblarse en demasiadas operaciones- están bombardeando … al gobierno de los Estados Unidos con ferocidad para que no abandone el belicismo bajo ningún pretexto. En ese estado, hay quienes receptan tales sugerencias con beneplácito y quienes han acumulado dudas.

Este viernes, mientras una parte de la humanidad se adentraba sin prisas pero sin pausas en el Campeonato Mundial de Fútbol, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, afirmó que un memorando de entendimiento entre Teherán y Washington “nunca ha estado tan cerca”. Advirtió que hasta que el acuerdo se concrete, “los medios de comunicación deberían abstenerse de especular sobre su contenido. En consonancia con nuestro enfoque responsable y transparente, todos los detalles se darán a conocer al público a su debido tiempo”.

Sin embargo, el presidente estadounidense calificó la actitud de Teherán de “deshonrosa” debido a lo que describió como versiones inexactas —difundidas por medios estatales iraníes— sobre el posible acuerdo provisional. Con esa puntualización, los agentes de inteligencia que fatigan los medios occidentales, repusieron la versión ya rechazada una y mil veces por Irán, señalando que la traba para concretar la salida se asienta en la negativa persa a dejar de lado su programa de armas nucleares.

CAUTELA. En contraposición con quienes estiman probable un acuerdo profundo, el analista Alfredo Jalife-Rahme Barrios presentó una visión más cautelosa. Es interesante abordar su pensamiento porque parte de buena información, fuerte fundamento, y no está dispuesto a dejarse llevar por campañas mediáticas propulsadas desde las usinas que operan de habitual.

El experto analizó el delicado proceso entre los Estados Unidos e Irán, cuestionando la viabilidad de un acuerdo de paz definitivo y resaltando el papel clave de Pakistán y el estrecho de Ormuz en la actual dinámica geopolítica.

Un acuerdo sin arquitectura definitiva

La clave del análisis de Jalife se asienta en atemperar la euforia. No se estaría ante un tratado de paz cerrado, sino ante una estructura provisional diseñada para ganar tiempo. El borrador contempla una extensión del alto el fuego durante 60 días, la reapertura del estrecho de Ormuz y una negociación posterior sobre el programa nuclear iraní, todavía sin mecanismos plenamente definidos.

Lo más grave es que ese plazo no resuelve el conflicto: lo aplaza. Washington busca presentar el entendimiento como victoria diplomática, mientras Irán intenta evitar una cesión visible de soberanía. En ese espacio ambiguo se mueve Jalife: no hay paz estable si las partes interpretan de forma distinta lo que han firmado.

El factor Donald Trump introduce una volatilidad añadida. En pocas horas, el presidente estadounidense puede pasar de amenazar con controlar infraestructuras energéticas iraníes a defender una firma inminente del acuerdo, apunta el teórico mexicano. Esa oscilación convierte cualquier compromiso en una pieza frágil, dependiente no solo de la diplomacia, sino también del cálculo político interno en Washington.

Este hecho revela una debilidad estructural: los pactos de seguridad no pueden descansar sobre impulsos tácticos. Si el acuerdo se utiliza como herramienta electoral o como gesto de fuerza, su credibilidad disminuye. La consecuencia es clara: Teherán gana incentivos para esperar, medir y explotar cada contradicción estadounidense.

La participación de Pakistán es uno de los elementos más relevantes y menos comentados. Islamabad aparece como puente entre Washington y Teherán, junto a otros mediadores regionales, en un momento en el que la diplomacia tradicional occidental ha perdido capacidad de penetración en Irán. Algunas informaciones apuntan incluso a que el acuerdo podría conocerse como el “Acuerdo de Islamabad”.

El contraste con etapas anteriores resulta demoledor. Ya no son solo Estados Unidos, Europa o Naciones Unidas quienes ordenan el proceso, afirma Jalife. Potencias intermedias, con vínculos militares, religiosos y energéticos propios, ganan peso. Pakistán no actúa por altruismo: busca influencia, estabilidad regional y margen frente a India, China y Arabia Saudí.

El investigador mexicano sitúa el núcleo de la crisis donde corresponde: el estrecho de Ormuz. Por ese corredor pasó en 2025 cerca de 15 millones de barriles diarios de crudo, alrededor del 34% del comercio mundial de petróleo crudo, con China e India recibiendo juntas el 44% de esas exportaciones.

No se trata solo de una vía marítima. Es una palanca de presión global. Quien tensiona Ormuz no solo amenaza a petroleros; amenaza precios, inflación, bolsas, divisas, cadenas logísticas y reservas estratégicas. La jugada iraní consiste en recordar a Occidente que su vulnerabilidad no está únicamente en los misiles, sino en su dependencia energética.

La crisis confirma una transformación profunda del conflicto moderno. La presión ya no se ejerce únicamente con tropas, drones o ataques selectivos. También se ejerce sobre cables submarinos, flujos financieros, seguros marítimos, reservas petroleras y rutas de datos. La guerra se ha vuelto económica, tecnológica y psicológica.

Irán ha entendido que sus puntos fuertes no siempre están en la superioridad militar, sino en la capacidad de dañar sistemas interconectados. Una interrupción parcial de Ormuz puede tener más impacto inmediato que una ofensiva convencional. Una subida sostenida del Brent puede castigar más a Occidente que un comunicado de la Guardia Revolucionaria.

Para Jalife -declarado antisionista- Netanyahu sigue siendo la gran incógnita. Israel queda formalmente fuera del diseño del acuerdo, pero no fuera de sus consecuencias. Si el pacto no incluye garantías estrictas sobre el uranio iraní, el Gobierno israelí puede interpretarlo como una amenaza directa. Si las incluye, Teherán puede venderlo como imposición exterior.

El margen es estrecho. Estados Unidos necesita frenar la escalada; Israel necesita impedir que Irán conserve capacidad nuclear latente; Irán necesita salvar el relato de resistencia. Tres objetivos difícilmente compatibles. Por eso Jalife apunta a una tregua bajo vigilancia, no a una paz sólida.

China, Rusia, Arabia Saudí, Turquía, India y Pakistán forman la segunda capa del conflicto. No siempre aparecen en el titular, pero condicionan el desenlace. La energía que cruza Ormuz se dirige mayoritariamente a Asia, y cualquier alteración castiga con especial fuerza a las economías que sostienen buena parte del crecimiento mundial.

El acuerdo, por tanto, no es bilateral. Es una pieza dentro de una reorganización mayor del poder global. Washington intenta conservar iniciativa; Teherán busca reconocimiento; Pekín observa el precio de la energía; Moscú calcula oportunidades; Riad mide riesgos. Oriente Medio vuelve a ser el tablero donde se cruzan petróleo, armas, deuda y hegemonía.

El riesgo no es que el memorándum fracase de inmediato. El riesgo es que nazca lo bastante ambiguo como para permitir que cada actor lo utilice contra el otro. Un alto el fuego de 60 días puede ser una ventana diplomática o una cuenta atrás. Todo dependerá de la verificación nuclear, la reapertura real de Ormuz y el alivio de sanciones.

La paz, en este caso, no se medirá por una firma. Se medirá por barriles circulando, buques asegurados, fondos desbloqueados y centrifugadoras controladas. Hasta entonces, el acuerdo será aquello que Jalife advierte: una tregua bajo presión en el punto más sensible del sistema energético mundial.

Para ahondar en varios conceptos, este narrador sugiere al lector asomarse a este video, de La Señal, y a este texto, de El Tábano. Pueden aportar.

UN CRUJIDO HUECO. Cuando se atisba el horizonte del que hablamos antes, surge la inquietud destinada a saber qué hay más allá. En realidad lo que puede surgir no es otra cosa que lo que podamos construir. En este tiempo, transición en estado puro con pasado y presente enlazados, se alcanzan logros científico técnicos avasallantes sin que se terminen de concretar los cambios imprescindibles. Esto lleva a que los semiconductores de ultra avanzada y la Inteligencia Artificial sean en buena medida controlados por las mega empresas financieras que involucran a las armamentísticas.

Pero los sonidos que generan están destinados a impulsar el derrumbe. Debido a la extensión limitada de la vida humana, el proceso parece desplegarse en cámara lenta.

Está claro que China y los BRICS +, en línea con la Organización de Cooperación de Shanghái están elaborando un hilván alterno, con rutas y corredores, inversiones y energías, y hasta finanzas y valores bajo control de estados asociados que necesitan sacudirse la zoncera de la presunta eficacia de las compañías privadas. Debido a ese andar irregular propio de una transformación de mediano plazo, la zona de riesgo persiste. Y persistirá un buen tiempo más, porque nada es inmediato en la política internacional. Habrá más violencia; para abrir puertas, y para cerrarlas.

Empero, no es imposible disfrutar: si se valora el proceso, es probable que los resultados lleguen con naturalidad. Que se desplome todo lo que se tenga que desplomar.

Ante la debacle, Trump anunció que un acuerdo conseguirá el “objetivo” de abrir el Estrecho de Ormuz. Pero ese paso estaba abierto antes de las agresiones del tandem estadounidense israelí. Se trata de una bandera instalada con posterioridad, para fingir algún triunfo. Irán, en cambio, solo informó que anhelaba resistir para seguir siendo una nación con todas las letras. Lo está logrando.