Trabajadores de Bridgestone, socios en las ganancias

Los trabajadores de Bridgestone cobrarán $730 mil en concepto de participación en las utilidades de la empresa. La cláusula que permite este beneficio había sido negociada en 2001 bajo la gestión sindical de Pedro Wasiejko, ex secretario general del Sindicato Único de Trabajadores del Neumático Argentino (Sutna).

“No tendría que asustar a nadie la participación en ganancias. Creo que hoy estamos en condiciones de poder impulsarlo por ley y aprovechar esta experiencia”, aseguró Wasiejko en Radio Gráfica y consideró que se trata de “una herramienta antiinflacionaria” porque “no incrementa los costos de producción”.

El titular de la Federación de Trabajadores de la Industria y Afines aclaró que este tipo de convenios deberían establecerse “por empresa”. “En esto no se puede ser igualitario, no se le puede pedir a una empresa que pierde que pague ganancias”, opinó.

“Con los años aprendí que el derecho más importante de los trabajadores es tener una fuente de trabajo. Segundo, un salario digno. Después, un gremio democratico, participativo, que les permita defender sus derechos. Ganar más derechos cuando la cosa está bien y, cuando la cosa está mal, retroceder organizado”, confesó.

Los ‘90 y la defensa de los puestos de trabajo

Las políticas neoliberales aplicadas durante el gobierno de Carlos Saúl Menem deterioraron la economía argentina. Creció el endeudamiento externo, las empresas públicas fueron privatizadas; los mercados, desregulados; y emergió una fuerte flexibilización y precarización laboral.

“En los años ‘97/’98/’99, se vio un proceso de cómo las empresas se retiraron del país y aprovecharon para reducir los derechos de los trabajadores. Esto fue lo que pasó en el sector de los neumáticos. Hubo un par de empresas que avanzaron muy rápido en reducir beneficios a los trabajadores, tanto Fate como Pirelli. Y Goodyear había hecho un esbozo leve, pero no había sido tan importante porque tanto como Goodyear como Bridgestone pagaban mejores salarios que Pirelli y Fate. Y esa diferencia se agrandó. Esto hizo que Goodyear tomara iniciativa en el 90 planteando que si no había una reducción de salario se iban”, narró.

Y siguió: “El sindicato decidió que no iba a confrontar, que si la empresa se quería ir que se vaya, y aceptaron la indemnización. Los trabajadores en la asamblea se fueron medio contentos. El sindicato nuestro hizo un paro simbólico, pero nadie le daba demasiada atención. La gente se fue con la indemnización contenta porque pensaban que iban a salvar el futuro, y después descubrieron lo mismo que descubrieron los trabajadores despedidos. Está situación continuó. En el 2000 llegó el turno nuestro. La empresa venía planteando que si no había reducción se iban. Después de seis meses de conflicto, viendo la experiencia de Goodyear, tomamos la decisión de ver cuál era la salida para poder negociar y mantener los puestos de trabajo. De las dos partes había mucha desconfianza, pero la negociación se abrió y de a poquito se fue generando un marco. La reducción que planteaba era de un 30 por ciento, pero terminó siendo un 13 real”.

Además, el ex titular de Sutna contó que “quienes no quisieron firmar el acuerdo se llevaron una doble indemnización”. Y agregó: “Ahí se metió participación de ganancia. Si vamos a ser socios en las pérdidas, seamos socios en la ganancia y participemos en el directorio. La empresa no lo aceptó. Entonces ahí se abrió otra discusión de dos meses, en la cual ya estábamos presionados por la gente que quería una solución, mientras nosotros estábamos discutiendo si el corte de ganancia se hacía al 4 o 6 por ciento. Hubo un momento en que hubo que priorizar que se firmara el acuerdo y salir de la situación del conflicto. Se terminó aceptando la propuesta de la empresa de que el corte se haga en 6. Lo que dice la cláusula 28 del convenio, que se terminó de actualizar en el 2011 pero que se firmó en 2001”.

“Nadie estaba muy convencido de que en argentina en ese momento iba a cambiar la situación económica y algún día la íbamos a cobrar. Vino el 19 y 20 de diciembre, los siete presidentes, el gobierno de Néstor, y en el 2004 dio el primer resultado, que cada trabajador se llevó 17 mil pesos y el salario promedio que tenían era 1800. La media de trabajadores del país estaba en 1000 pesos. Fue contundente, un acierto. De eso salió el beneficio, y que en estos días los trabajadores activos de la empresa lo han cobrado”, manifestó.