Pablo Duggan: “El que vea sin fanatismo el documental, se convence que se trató de un suicidio”

A partir del lanzamiento de su libro ¿Quién mató a Nisman?, Pablo Duggan se ha convertido en uno de los mayores especialistas sobre la causa Nisman. En comunicación con Radio Gráfica, dio su impresión sobre el documental que ha generado una enorme repercusión inmediatamente a su lanzamiento.

“Es excelente, tiene muy buenas entrevistas, es una pieza que hay que ver. Obligatorio para los periodistas y las personas que le interese el país“, sentenció Duggan.

“Discuto con la idea de que tenga un final abierto porque después de cinco años es absurdo. Además que eso es falso, porque en el expediente judicial dice muy claro que pasó. El documentalista Justin Webster dijo que el no quiere decirle a los argentinos qué fue lo que ocurrió con Nisman, que quiere que lo diga la Justicia argentina. Ahí tenemos un problema porque la Justicia está muy influida por la política. Todo lo que ha investigado el fuero federal con el fiscal (Eduardo) Taiano y el juez (Nicolás) Ercolini ha sido una gran operación en contra de Cristina Kirchner, inventando este homicidio con la colaboración de Patricia Bullrich y la pericia de Gendarmería“, añadió.

“Todo lo que ha investigado el fuero federal ha sido una gran operación en contra de Cristina Kirchner”

“La causa está agarrada con alfileres, no tiene mucho sentido.  La única novedad que hubo en el último año fue que (Sandra) Arroyo Salgado -ex esposa de Nisman- abandonó la querella y no han investigado nada. Cómo podemos pretender que tengan resultados una investigación por un homicidio que nunca sucedió, no va a pasar nada en esta causa sino se cambia este absurdo”, expresó.

“El documental está cambiando el sentido común de la sociedad, por algunos gestos que se han desarrollado en el último tiempo, como el de la Ministra de Seguridad. Sabina Frederic, que expresó que se iba a investigar internamente como fue realizada la pericia de Gendarmería, que técnicamente es absurda y no resiste el menor análisis. Dice cosas muy raras, es un pericia muy muy trucha, esto lo sabe la Ministra y mucha gente del gobierno. Es la única pieza del expediente que dice que a Nisman lo mataron en un expediente gigantesco”, apunta Duggan.

Sobre el documental agregó, “ahora que no está más el gobierno de Macri y que la presión por involucrar a Cristina ya no está, se puede investigar de verdad que fue lo que pasó. A cualquiera que lo vea sin fanatismo se va a convencer rápidamente que se trató de un suicidio”.

“Gente como Majul y Manuel Romero Victorica (fue abogado de Sandra Arroyo Salgado), están desesperados y por eso empiezan a criticar fuertemente el documental. Sumado a que Clarín y La Nación lo están ocultando. Por eso de ve que no favorecen lo que ello sostenían y por eso lo hacen”, señaló.

“Cualquiera que vea el documental sin fanatismo se va a convencer rápidamente que se trató de un suicidio”

En el primer tramo del documental, la fiscal Viviana Fein tiene un gran protagonismo. Allí narra su visión de los hechos, donde afirma que no existen pruebas para afirmar que fue un homicidio. Sobre su testimonio Duggan indicó: “La fiscal Fein es muy sólida, investigó por un año el caso, conoce el expediente de arriba hacia abajo y sabe perfectamente que no hay nada que pruebe el homicidio. Es un caso simple y básico desde el punto de vista médico forense y como criminalístico“.

“No hay que ser perito para saber qué paso. Es cuestión de despojarse de ideas preconcebidas y leer un poco. Así te das cuenta fácilmente que hay muy pocas probabilidades que de se equivoque el Cuerpo Médico Forense, después la junta médica que analizó el cadaver de Nisman  y los peritos de Policía Federal que hicieron el análisis de manchas de sangre y, finalmente, una Junta Criminalística que analizó todo eso juntos a médicos forenses. Todos coinciden en que fue un suicidio. Los mejores profesionales del país dijeron que fue un suicidio y después vino Gendarmería a decir que fue un asesinato, cosa que es insostenible”

Además, cuando el periodista por fue consultado por Antonio “Jaime” Stiuso que da su testimonio en el documental destacó: “Stiuso ha sido muy poderoso en la Argentina. Creo que hace un papel penoso y el documental deja en claro eso. Deja a varios que mueran por la boca, dejar que se entierren con sus propias palabras“.

“La fiscal Fein es muy sólida, investigó por un año el caso, conoce el expediente de arriba hacia abajo y sabe perfectamente que no hay nada que pruebe el homicidio”

“No tiene respuestas para muchas cosas y la fiscal Fein lo destroza. Dice que Nisman fue asesinado, pero no aportó ningún dato, ni prueba, ni indicio. También es muy flojo cuando dice porque no le atendió el teléfono a Nisman y hace agua al explicar porqué había denunciado a Allan Bogado. Ese era el protagonista de la causa que presentaba Nisman contra Cristina. Ahí ves que Nisman y Stiuso eran socios, cómo puede ser que presente semejante disparate no sabiendo que se le iba a caer a pedazos la hipótesis de Bogado”.

“Hubo mucha desinteligencia, si bien la denuncia de Nisman tiene bastante de armado de inteligencia Stiuso, está claro que él no quería que esa denuncia se presentará en ese momento. Ya lo habían echado hacía pocos días de la SIDE, pero yo creo que Stiuso se quería ir en términos masomenos amigable con el kirchnerismo y la denuncia de Nisman lo pone en un lugar bastante negativo. Lo primero que piensa Cristina Kirchner es ´esta denuncia me la hizo Stiuso´ porque hacía pensar que lo había hecho debido a que lo sacaron de la SIDE. 

“Los elementos que tiene la causa son del 2012, no se sabe bien cuando Stiuso la armó, pero sí que Nisman  desempolva la misma causa, le cambia un par de cosas y lo presenta con un único objetivo que no lo echaran de la UFI-AMIA”, concluyó.

JM/LM/GF/RG