El Viejo Continente presiona, desde todos los flancos, para sostener el tono bélico y demonizar Rusia. Cuál es el sentido de la ofensiva y qué plantean los protagonistas
Por Gabriel Fernández *
A ver si se les ocurre alguna maniobra pacifista. La Unión Europea (UE) está agitada. Las preocupaciones que deberían ocupar los salones oficiales están siendo relegadas por las que vienen generando los intentos de los grandes protagonistas del opaco presente para salir de conflictos bélicos que los perjudican en diverso grado.
Fuentes situadas en ambos lados del océano coincidieron en apuntar que una de las prioridades del conglomerado es obstaculizar la elaboración de un plan de Seguridad por parte de los presidentes de los Estados Unidos y la Federación de Rusia. Ese programa implicaría un progresivo cese del fuego en Ucrania, entre otros aspectos vinculados con una relativa estabilidad mundial.
Según el canciller ruso Serguei Lavrov, Donald Trump y Vladímir Putin consideran un nuevo plan de seguridad para el Viejo Continente. Por eso, varios medios de comunicación internacionales evaluaron “urgente” que el bloque “reaccione”. En Bruselas temen que Washington reduzca su presencia militar en Europa o debilite el papel de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), añadieron.
El vocero del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró de manera inequívoca que en dichas negociaciones no habrá representación europea. Ante esa precisión, los líderes europeos tienen previsto analizar la disposición de un núcleo de negociadores. Varios mandatarios de la Eurozona, se expresaron especialmente frustrados por la ausencia de un plan que les garantice voz en la toma de decisiones, agregaron los informes. A instancias de las agencias de Inteligencia, lanzaron la versión como advertencia, pero su expansión denota debilidad.
Peskov recordó que, de forma paralela a sus declaraciones de estar listos para la paz, los representantes europeos manifestaron durante las recientes conversaciones en Abu Dabi su decisión de desplegar un contingente militar en Ucrania. Para Rusia, esta medida demuestra que las acciones de Europa conducen a la continuidad y a la expansión de la guerra. “Es decir, lo llevan todo hacia la continuación de la guerra, hacia la ampliación de la guerra, pero hablan de paz. Un círculo vicioso, del que acaba de hablar el presidente”, concluyó.
La preocupación se agudizó luego de que Trump y su equipo admitieran que los Estados Unidos trabajan en una profunda reforma del sistema de seguridad que afectaría a “toda Europa”. El enviado especial de Trump, Jared Kushner, afirmó que el objetivo es “desarrollar acuerdos prácticos” que aborden las preocupaciones en materia de seguridad de todas las partes.
Previamente, Putin aseveró que Rusia quiere poner fin a las hostilidades en Ucrania lo antes posible. En este sentido, subrayó que Moscú está dispuesta a negociar, pero no percibe una voluntad equivalente por parte de Kiev. Como viene sucediendo desde el encuentro de Anchorage, al menos, ese planteo mereció confluencia por parte de Trump, quien manifestó su descontento con la actitud del jefe de Kiev, Volodimir Zelenski, quien “nunca buscó una solución”.
Va quedando claro: para la Unión Europea el horror se asienta en la perspectiva de paz. La injerencia de las grandes corporaciones financieras y armamentísticas ya ha originado un alza de los presupuestos para la Defensa que está derivando en fuerte malestar social debido a los recortes que implica.
MISILES EN LA RUEDA. Pero ¿qué dijo Lavrov? Veamos. El ministro de Relaciones Exteriores ruso, detalló pocas horas atrás que las cuestiones relacionadas con Rusia y Ucrania, así como la seguridad regional en general, fueron los temas de las negociaciones que hasta hoy se llevaron adelante los Emiratos Árabes Unidos. Enseguida, realzó la coincidencia antes señalada: “He escuchado declaraciones del secretario Marco Rubio en el sentido de que las cuestiones de seguridad revisten una importancia fundamental en las negociaciones en torno al conflicto ucraniano”.
Completó así: “Es más, la propia agenda de las conversaciones de Abu Dabi sitúa las cuestiones de seguridad —que conciernen a Rusia, a Ucrania y a la región en su conjunto— en un lugar prioritario. Sin duda, acogemos con satisfacción este enfoque”. El canciller señaló que las delegaciones rusa y ucraniana, con la mediación de los Estados Unidos., abordarán un acuerdo de principios para una solución del conflicto. “El entendimiento que todos comparten es que las negociaciones están dedicadas a acordar aquellos principios que serán aprobados al final de las negociaciones sobre un acuerdo completo”, dijo.
La iniciativa rusa establece que Kiev retire sus tropas de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk y de las provincias de Zaporozhie y Jersón (incorporadas después de consultas populares en 2022), y que reconozca esos territorios, así como Crimea y Sebastopol, como sujetos de la Federación de Rusia. Además, debe garantizarse la neutralidad, la no alineación, la desnuclearización, la desmilitarización y la desnazificación de Ucrania.
Lo explicó el propio Putin dos días atrás. El presidente subrayó las condiciones. “Tan pronto como Kiev comience la retirada real de las tropas de estas regiones, así como notifique oficialmente el abandono de los planes de adhesión a la OTAN, de nuestra parte, inmediatamente, literalmente en ese mismo minuto, llegará la orden de cesar el fuego y comenzar las negociaciones”.
En ese contexto, hizo hincapié en que las tropas ucranianas deben abandonar todo el territorio de las regiones mencionadas dentro de sus límites administrativos. Indicó que Moscú garantizará la salida segura de los militares ucranianos. Luego, puntualizó la esperanza de que en Kiev tomarán una decisión por sí mismos “sobre la retirada de las tropas, sobre el estatus de ese país fuera de bloques, sobre el inicio del diálogo con Rusia, del que depende la futura existencia de Ucrania”.
El jefe de Estado advirtió que, si Ucrania y Occidente rechazan la propuesta, como han hecho antes, tendrán “responsabilidad por el derramamiento de sangre” que continuará. De acuerdo con las precisiones de Putin, la situación en el campo de batalla seguirá cambiando, y no a favor de Ucrania; por eso, toda demora implicará que “las condiciones para el inicio de las negociaciones serán otras”. Genera extrañeza percibir que las autoridades europeas no comprendan el significado de un horizonte de esta naturaleza. Son varios los que, en el mundo diplomático, estiman que lo entienden a la perfección, y que ese es su objetivo.
“La esencia de nuestra propuesta no es una especie de tregua temporal o alto el fuego, como quiere Occidente, para restituir las pérdidas y rearmar al régimen de Kiev y prepararlo para una nueva ofensiva. Repito: no hablamos de la congelación del conflicto, sino de su finalización definitiva”, destacó. El mandatario puso de relieve que el estatus de Crimea, Sebastopol, la República Popular de Donestsk, la República Popular de Lugansk, las provincias de Zaporozhie y Jersón como partes de Rusia tendrá que suscribirse en tratados internacionales. Como si el entramado no fuera lo bastante complejo, la consideración deja en claro que la confianza es un bien escaso.
Además, consideró que será necesario cancelar todas las sanciones impuestas contra Rusia. Es ostensible que la caracterización de “Occidente” enfoca específicamente a Europa. En tal dirección resulta adecuado preguntarse porqué el gobierno estadounidense no dinamizó este diálogo antes de los recientes comicios de mitad de mandato. Algún estratega podría indicar que esa acción habría mejorado la performance republicana frente a una población harta de litigios. También, emerge la duda acerca del comportamiento que tendrán ambas naciones con posterioridad, al considerar el complejo panorama en Asia occidental. Hay que pensarlo, lector.
Putin abordó también la cuestión de la legitimidad del líder del régimen ucraniano. “Ha expirado el mandato presidencial del jefe de Ucrania. Su legitimidad no puede restaurarse con ninguna artimaña”, enfatizó. Se permitió evocar que “el origen del actual régimen de Kiev fue un golpe armado”, que se produjo en el 2014, y ahora “el poder ejecutivo en Ucrania vuelve a ser, como en el 2014, usurpado y retenido ilegalmente”. Sin embargo, abrió la puerta legislativa: “No obstante, en Ucrania todavía hay órganos legítimos. Precisamente la Rada Suprema [Parlamento] es hoy el órgano legítimo, a diferencia del poder ejecutivo”, deslizó.
Resultaría pertinente que los europeos se preocupasen por indagar los motivos que llevan a sus autoridades a rechazar las gestiones de paz. Los ingresos de las compañías de armamentos han crecido de modo exponencial desde el arranque del conflicto regional. Sin embargo, dirigencias políticas nacionales y continentales, así como medios de difusión, vienen insistiendo con fervor en “la amenaza rusa”, en busca de infundir un temor que justifique semejantes gastos. Los mismos, para quien quiera observar, no son otra cosa que transferencias arrebatadas a las zonas asistenciales y productivas, a través de estados monitoreados.
Para las mega empresas que regentean esos gobiernos, el terror no radica en una gran guerra. Lo que les atemoriza, es la paz.
- Area Periodística Radio Gráfica / Director La Señal Medios / Sindical Federal
Discusión acerca de esta noticia