La reconocida economista Noemí Brenta dialogó con Radio Gráfica y describió el mecanismo por el cual el Tesoro de Estados Unidos habría obtenido 200 millones de dólares de ganancia con su reciente intervención en Argentina. También se refirió a la relación con el Fondo Monetario Internacional (FMI). “Con las condicionalidades que impone el Fondo, nunca vamos a vivir mejor“, afirmó.
Tesoro de EEUU
El Tesoro de EEUU salió al rescate de Javier Milei en la previa de las elecciones legislativas interviniendo para sostener la cotización del dólar y, con ello, las chances electorales de La Libertad Avanza. Al objetivo de apuntalar a un socio estratégico, sumó un gran negocio al que Brenta describió como una “bicicleta corta”.
Los días previos al 26 de octubre, “Argentina tenía un alza del dólar por una macroeconomía muy desequilibrada por las políticas del gobierno, que abren las importaciones, y por generar las condiciones para el carry trade, la especulación y la fuga de capitales. Eso nos puso en una situación muy inestable, que se aceleró con la proximidad de las elecciones”, describió.
Brenta explicó el mecanismo: “El Tesoro de EEUU vendió dólares a través de bancos privados para proveer una oferta de dólares y que no se disparara en la semana previa a las elecciones. Como contraparte, el Banco Central emitió un documento de deuda especial para hacerse de esos dólares. Al bajar la cotización de la moneda después de las elecciones, recompran más dólares con esos pesos, además sumando los intereses”. Con ello, en el frente interno norteamericano, esto “le permite a Trump decir que hicieron un gran negocio”.
FMI VS. EL SUR GLOBAL Y LOS BRICS
Brenta es una de las investigadoras que más conoce de la relación del Fondo Monetario Internacional con la Argentina. Hoy el país tiene una deuda como nunca antes, y con condicionalidades estructurales para el crecimiento y la distribución.
Días atrás, el Gobierno le pagó 800 millones de dólares al FMI, por los compromisos de deuda. “El pago fue de intereses fue sobre la deuda que se viene arrastrando con el Fondo desde 2018, que tomó Macri (45 mil millones de dólares), más los 14 mil millones de dólares de este Gobierno. Al ser un monto alto eso genera un sobrecargo, por lo cual, solo de intereses, Argentina tiene 2 mil millones de dólares al año”. A ello sumó que “el próximo año tenemos que hacer pagos más importantes por intereses y capital”.
“A mí juicio es necesario renegociar, expresando que fueron préstamos políticos para sostener a gobiernos afines como el de Macri y Milei. No hay un mecanismo institucional por fuera del Fondo Monetario para renegociar el acuerdo ni hay instancias externas a las que Argentina pueda acudir”, indicó al mismo tiempo que enfatizó en que eso no debe ser un impedimento para “cuestionar ese endeudamiento en todos los foros internacionales“.
Consultada por el margen para una eventual renegociación, afirmó que “es probable que para los desembolsos de capital se firme otro acuerdo donde nos presten la plata para estirarlo”. Recordó que el FMI fue laxo con el Gobierno de Milei: “Le extendieron las metas, le perdonaron el incumplimiento de la acumulación de reservas, le bajaron los requerimientos para el año que viene”.
“Habría que tener una política muy clara y firme, mientras se apela a todos los mecanismos institucionales posibles para cambiar de acreedor, para acercarnos al sur global y a los BRICS. La relación con Estados Unidos no nos beneficia en nada. Son supermezquinos y no nos compran nada de lo que produce Argentina. Con el Fondo nunca vamos a vivir mejor”, concluyó.
Entrevista realizada por Úrsula Asta y Leonardo Martín en Feas Sucias y Malas, sábados de 10 a 13 horas por Radio Gráfica
Discusión acerca de esta noticia