A 40 años de la guerra, Guillermo Carmona, Secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, dialogó en Radio Gráfica sobre las políticas de Estado instrumentadas por la actual gestión de gobierno: Pesca, Polo Logístico y soberanía nacional como focos centrales.
Lucas Molinari: Un año muy especial porque se cumplen 40 años del conflicto del ‘82
Guillermo Carmona: Así es. Es un año especial, pero quiero destacar que para los argentinos y argentinas, Malvinas todos los años está presente. No es que nos acordamos de Malvinas solo en los años redondos de conmemoraciones como este, de los 40 años del conflicto del Atlántico Sur, sino que siendo Malvinas una causa que moviliza al conjunto de la sociedad argentina, está presente todos los años, está presente cada día.
Una prueba de esto es que en estos años hemos podido plantear una agenda de Malvinas 40 años, que no se focaliza solamente, como ocurre habitualmente, en las fechas referenciales de lo malvinero que son el 2 de Abril o el 10 de Junio, sino que es una agenda que está prevista para cada día del año y creemos que es una instancia muy importante para consolidar el compromiso del pueblo argentino con la causa Malvinas.
Es un año fundamental para que el gobierno nacional intensifique su acción de visibilizar la cuestión Malvinas como una cuestión pendiente de la lucha contra el colonialismo en el mundo, no solamente en nuestra región. Y también es un año importante para el despliegue diplomático de todas las acciones que tenemos que llevar adelante para cumplir con lo que la Constitución Nacional manda y que muchas veces se olvida. La Constitución no solo reafirma la soberanía argentina sobre Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos correspondientes. Sino que la Constitución da un mandato de que es un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino la recuperación del ejercicio de la soberanía.
Esto implica una acción consistente, desde el punto de vista político, institucional, y sobre todo diplomático a los efectos de crear las condiciones para que esa recuperación del ejercicio de soberanía por la vía del derecho internacional sea posible lograrla.
“Malvinas es una cuestión pendiente de la lucha contra el colonialismo en el mundo, no solamente en nuestra región”
LM: Una política consistente a 40 años de la guerra ¿Qué significa? Siempre se habla de la resolución 2.065 ante las Naciones Unidas durante el gobierno de Illia que sigue vigente. Pero ¿Qué acciones desarrolla el gobierno? Porque uno ve que hay muchas empresas británicas en el suelo argentino y que con el macrismo se han profundizado ciertos puentes, por ejemplo, los vuelos. Hoy no solamente están los vuelos desde Chile, también desde Brasil. Se ha afianzado en los últimos años la posición británica que hace un despliegue cotidiano, vimos información de que están ahora explorando oro, petróleo, manejan la pesca, como que cada vez que pueden, los piratas se muestran más ofensivos, más bravucones.
GC: Hay que poner en contexto y hay que analizar cada una de las cuestiones que planteas. Me parece que es muy importante hacerlo. En primer lugar: ¿Cuál es la política? La política es la política de Estado, creo que un gran acierto, -enorme acierto- del presidente Alberto Fernández ha sido volver a poner a Malvinas en el marco de una política de Estado. Y hacerlo desde una perspectiva en donde se convoca al conjunto de la sociedad y a las distintas expresiones políticas a comprometerse con esa política de Estado que busca la recuperación del ejercicio de soberanía.
Para lograrlo tenemos que abrir instancias de diálogo y de negociación con el Reino Unido en torno a la cuestión de soberanía que fueron congeladas por el Reino Unido poco antes del conflicto del Atlántico Sur del año 1982. Para eso es muy importante que se ponga énfasis en el reclamo y se intensifique ese reclamo, se suman voces a ese reclamo en función de que el Reino Unido cumpla con el derecho internacional y se siente en la mesa de negociaciones. Ese es un aspecto central.
Lo segundo, que vos planteaste tiene que ver con una agenda muy completa. En primer lugar, te digo que la Argentina tiene que cumplir con la legislación que tiene vigente en materia de exploración y explotación de recursos naturales en el Atlántico Sur. El actual gobierno está cumpliendo la legislación vigente. Esto implica en primer lugar, exigir la no participación de empresas que, en este momento, estén operando en Malvinas en actividades hidrocarburíferas en el Atlántico Sur, en el territorio continental argentino. Este es un aspecto central de la política y en ese sentido hay que tener, si se pretende otra cosa, hay que modificar la legislación. La ley no prohíbe las inversiones de empresas del Reino Unido en el territorio argentino. La ley prohíbe la participación de empresas que estén haciendo exploración o explotación hidrocarburíferas en las Islas Malvinas, en el resto del territorio nacional, plataforma continental o territorio continental argentino.
LM: Te consulto por Equinor que es la que se está planteado que explore en Mar del Plata. Porque esa empresa fue denunciada fuertemente en 2018 porque logró concesiones en el Atlántico Sur.
GC: Esa empresa no registra antecedentes de haber operado en Malvinas, si una directora de la empresa en su momento fue denunciada. Yo era parte de la oposición en ese momento.
LM: Me acuerdo que denunciaste, me acuerdo de Federico Bernal y a Daniel Filmus.
GC: En eso hay que tener en cuenta que Equinor no ha participado en procesos de exploración hidrocarburífera en Malvinas autorizado por el ilegítimo gobierno británico de las Islas. Había un cuestionamiento respecto de una directora y la empresa corroboró que esa directora no estaba cumpliendo funciones en relación con la exploración hidrocarburífera en Malvinas, así que lo que yo digo es que si se quiere una Ley que diga otra cosa, hay que cambiar la Ley. La Ley lo que plantea es que en simultaneidad no puede haber una actividad de exploración hidrocarburífera o de explotación hidrocarburífera.
LM: Te pregunto por el planteo de Rafael Correa cuando más alto estuvo en los últimos años el planteo de “se tienen que sentar a negociar” que fue durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Por ejemplo, se había logrado la Ley Gaucho Rivero en Argentina, Montevideo no le daba asilo a los barcos ingleses, esto veo que ahora se ha desestructurado un poco esa política que se había logrado y te sumo el planteo del Gobernador de Tierra del Fuego, que en las últimas horas pidió el retiro del Embajador argentino ante el Reino Unido. Gustavo Melella, un tipo que aparte que es de la provincia de Malvinas, es el que por ejemplo le planteó a Alberto Fernández derogar los Tratados de Madrid. Es alguien que permanentemente hace planteos sobre Malvinas.
GC: Aquí estamos llevando adelante una política que se enmarca en la política de Estado. Estamos reparando un montón de desajustes de medidas adoptadas por el gobierno anterior que de algún modo implican correrse de la política de Estado. Y en este aspecto quiero señalarte en primer lugar, no hay en este momento una situación, -como sí existió en el gobierno de Macri- de incumplimiento respecto de la legislación en materia de preservación de recursos naturales y en relación con lo que autoriza el Reino Unido.
Esto tiene que ver con que la actividad pesquera está siendo controlada, es una actividad en la que la presencia del Estado Argentino, a través de la Armada Argentina, a través de la Prefectura Nacional se ha intensificado en la zona económica exclusiva. Estamos en un momento en el que se ha incorporado el control satelital, hay información integrada, se aplican sanciones. En zona económica exclusiva, salvo en el área disputada, donde la Argentina no tiene el efectivo control, en función de la ocupación ilegal británica, hay un proceso de control y de verificación de la actividad pesquera que creo que implica un gran salto hacia adelante respecto de lo que anteriormente existía.
“La actividad pesquera está siendo controlada, es una actividad en la que la presencia del Estado Argentino, a través de la Armada Argentina, a través de la Prefectura Nacional se ha intensificado en la zona económica exclusiva”
Respecto de la actividad hidrocarburífera, reitero, el gobierno está ajustando su accionar a lo que establece la legislación nacional. Legislación que fue sancionada además durante nuestro gobierno anterior en la que tuve una fuerte participación, especialmente en la reforma de la Ley que comenzó a aplicar las sanciones penales a aquellos que realizaban actividades hidrocarburíferas no autorizadas por la Argentina en el área de Malvinas.
Por otro lado, tenemos que tener muy claro en esto cuáles son los objetivos. Puede ser un planteo la no relación con el Reino Unido. Hay quienes pueden plantear no relación. La política de Estado no plantea eso. Plantea un vínculo con el Reino Unido que tenga como tema central la Cuestión Malvinas, la resolución de la cuestión de la soberanía de Malvinas, de la soberanía argentina sobre Malvinas.
En ese aspecto, es fundamental que nosotros tengamos la posibilidad de intensificar las acciones que tiendan a cumplir con ese objetivo. Hay cuatro condiciones que creo que son fundamentales para que se pueda avanzar. La primera tiene que ver con que sostengamos con persistencia la reivindicación de soberanía, con un nivel de intensidad que no varíe. No sirve que Argentina tenga momentos de alta intensidad y momentos en donde Malvinas pasa al cajón de los recuerdos. Me parece que en ese aspecto hay mucho por hacer, creo que el actual gobierno argentino ha vuelto a poner la cuestión Malvinas en la agenda nacional, regional e internacional. Hemos sumado apoyos que se habían ido perdiendo durante la gestión anterior y vamos a seguir sumando apoyos. Participé antes de ayer en el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas en una reunión preparatoria de la sesión que va a ser en junio y realmente se visualiza que hay mucho espacio para poder sumar apoyos.
En segundo lugar, es importante incrementar el consenso interno. Nosotros decimos que Malvinas nos une, y esto implica que trabajemos en una línea en donde reconociendo que hay diferentes miradas, diferentes posiciones respecto de la cuestión Malvinas, coincidamos en los lineamientos fundamentales. Eso le da mucha potencia a nuestra reivindicación. Lo digo desde la dirigencia política, lo digo desde los ámbitos académicos, lo digo desde la sociedad argentina, del conjunto de la sociedad. Por eso, es muy importante el proceso de Re-malvinización. Y esto implica que la cuestión Malvinas esté en las escuelas, que esté en el debate parlamentario, que sea motivo de acciones en la región y en el mundo para seguir denunciado que hay una cuestión de colonialismo anacrónica en el siglo XXI persistiendo en territorio nacional argentino, persistiendo en el área de América Latina y Caribe.
Lo tercero es que tiene que haber un despliegue diplomático que vaya detrás de ese objetivo. El despliegue diplomático tiene que ser en todos los planos, tiene que ser en los organismos internacionales, con los países con los que mantenemos relaciones internacionales y tiene que ser con el Reino Unido también.
No se puede reclamar diálogo si no hay actitud de diálogo. Es muy importante tener en cuenta que cuando la Argentina logró tener avances diplomáticos fue cuando consiguió que sus planteos tuvieran eco en la contraparte. ¿Cuándo ocurrió eso? Fundamentalmente cuando las Islas se le transformaron en un problema para el Reino Unido, fundamentalmente el sostenimiento económico. Por eso también tenemos que ser consistentes en sostener políticas que saquen al Reino Unido de la zona de confort en la que se encuentra. Por ejemplo, la Ley que penaliza a aquellos que realizan actividades hidrocarburíferas no autorizadas por Argentina en Malvinas es una ley que va en el sentido correcto y es una ley que sirve en función del objetivo.
“Es muy importante tener en cuenta que cuando la Argentina logró tener avances diplomáticos fue cuando consiguió que sus planteos tuvieran eco en la contraparte”
El cuarto punto que es muy importante tener en cuenta. Recuperar el ejercicio de soberanía implica generar negociaciones y para eso hay que aprobar el contexto internacional. Los contextos de la geopolítica y de la política internacional son cambiantes, variantes. Es muy importante que tengamos una percepción fina de cuáles son las oportunidades que se abren en la Argentina. Se ha dicho mucho y se ha hecho poco respecto del Brexit, por ejemplo. Nosotros hemos intensificado una acción en función de aprovechar las oportunidades que brinda el Brexit.
Leila Bitar: Estamos en un mundo convulsionado, de hecho, lo estamos viendo con la OTAN avanzando hacia el este, cerca de las fronteras rusas, y uno enseguida se pregunta por Malvinas, por la posición estratégica que tiene en el sur global. Sabemos que los británicos, y por ende también la OTAN, tienen sus ambiciones de los recursos que hay en el Atlántico Sur. Hace poco se supo acerca de una posible presencia de armas nucleares en las Islas. Se desclasificaron algunos archivos y hubo preocupación en el gobierno por la presencia de armas nucleares que podrían poner en riesgo a los habitantes de Argentina, pero también a Uruguay, y al sur de Brasil. ¿Qué se sabe y que se está haciendo al respecto del tema nuclear?
GC: En primer lugar, nosotros tomamos conocimiento del desarchivo de unos documentos británicos a través de un sitio web, un portal de Classify UK, el nombre de este portal que conduce un destacado, prestigioso periodista británico vinculado con los temas de defensa. Allí se da cuenta de la situación de una presencia de armas nucleares en una proporción que hasta este momento no se había revelado, 31 armas nucleares distribuidas en cuatro embarcaciones distintas.
Argentina había corroborado y había denunciado y el Reino Unido había reconocido en el año 2003 la introducción de armas nucleares en el 1982 al área de Malvinas. Y hubo una acción muy intensa entre el 2005, sobre todo que se corrobora esta información, hasta el 2015 en función de hacer un reclamo. Esto durante el gobierno de Macri prácticamente desapareció de la agenda del oficialismo, pero la sostuvimos como una denuncia desde el Congreso en la oposición.
Lo cierto es que la Cancillería manifestó su preocupación y rechazo a esta situación con un comunicado, y comprometimos la investigación respecto del tema. Ya hemos corroborado que los archivos que fueron publicados por este sitio son efectivamente archivos existentes. Es impresionante el poder destructivo de esas 31 armas nucleares que introdujo el Reino Unido en la Guerra de Malvinas. Varios Hiroshima para que lo podamos cuantificar, o dimensionar.
“Es impresionante el poder destructivo de esas 31 armas nucleares que introdujo el Reino Unido en la Guerra de Malvinas. Varios Hiroshima para que lo podamos dimensionar”
Estamos trabajando desde la Cancillería, también en cooperación con el Ministerio de Defensa en el análisis del curso a seguir en relación con esto. Nos preocupa, como ya se planteó en el 2003 y en el 2005, cuál fue el destino de esas armas nucleares y si quedaron armas nucleares en Malvinas. Nos preocupa que puede haber ocurrido respecto de embarcaciones que fueron impactadas, de hecho, una de las embarcaciones queda allí probado que tuvieron armas nucleares, El Invencible, fue atacado por la Fuerza Área Argentina. No fue hundido, pero sí sufrió las consecuencias del ataque argentino.
Por lo tanto, la primera pregunta que surge son las consecuencias que pueda haber dejado la presencia de armas nucleares. Habla de una absoluta violación del derecho internacional por parte del Reino Unido. Es una situación sumamente grave.
LM: Con este diagnóstico, se viene el viaje a Rusia, a China y después hay una escala en Barbados (que tiene que ver con el Reino Unido). Nos podés adelantar, ¿Qué se va a charlar?
GC: Tenía que ver con el Reino Unido. Es un país que ha vivido un gran proceso de descolonización y me parece un gesto muy importante del presidente de ir a Barbados. Barbados hace poco ha anunciado su desvinculación de la Corona Británica, me parece que es un gesto muy importante del presidente en un país del Caribe anglófono.
LM: ¿Y en ese viaje va a haber una clave malvinera?
GC: Malvinas siempre está en la agenda del presidente y del canciller. Eso ya está siempre presente.
LM: ¿Qué vinculación tiene el acuerdo del Fondo con respecto a Malvinas? porque todo esta vinculado con la agenda. De hecho, cuando se habla del acuerdo se habla de una decisión geopolítica, de tener a la Argentina amparada en el paraguas estadounidense. Sabemos que aliándonos con otras potencias están disputando lo internacional. Para entender no solamente la política de cabotaje.
GC: Hay una cosa que es central, a veces nos quedamos en el debate de la política interna argentina. El tema de Malvinas hay que plantearlo, y por supuesto que tiene que ver con nuestro dato político interno, pero hay que plantearlo en el escenario como ustedes sugieren, en la geopolítica internacional.
Un escenario además donde las tensiones mundiales se han desplazado principalmente, sobre todo en el juego de las grandes potencias, hacia los mares. Si uno analiza el conflicto, las tensiones entre Estados Unidos y China, se manifiestan principalmente en el océano Pacifico e Indico. Incluso, si uno visualiza estas situaciones de tensión entre Rusia y las potencias occidentales como Ucrania, hay un fuerte impacto sobre el movimiento también en los mares, en el Mar Negro y en Báltico, incluso en el Mar del Norte.
Sin lugar a dudas, a Malvinas lo tenemos que poner en ese escenario geopolítico. Nuestro gobierno lo hace, el Presidente lo hace, creo que es un gesto muy importante el del Presidente de visitar dos países que apoyan la posición argentina en relación con Malvinas. No solamente reclaman el diálogo y la negociación entre Reino Unido y la Argentina, no solamente le reclaman al Reino Unido que se siente en la mesa de negociación, sino que reconocen la soberanía argentina.
“Es un gesto muy importante el del Presidente de visitar dos países (Rusia y China) que apoyan la posición argentina en relación con Malvinas”
También Barbados nos acompaña en el contexto regional, es un país del CELAC, que ha vivido un fuerte proceso de descolonización; la Reina Isabel dejó de ser la Reina de Barbados. Hoy ocupa la jefatura de Estado una presidenta. Es un hecho muy significativo, muy importante la presencia del Presidente allí.
LM: Te pregunto del tema pesca porque sabemos que a los chinos, a muchos países les interesan los recursos de nuestro sur, de nuestro Mar Argentino que siempre destacamos con ese mapa bicontinental que más del 60% de nuestro territorio es marítimo y no lo estamos controlando. De hecho, Argentina perdió la Marina Mercante y vemos, por ejemplo, como España que tiene ocupada Gibraltar, les compra licencias a los británicos en Malvinas para hacer lo que nosotros consideramos la pesca ilegal. ¿Cómo pensar eso en términos estratégicos? Quizás también en la alianza con otras potencias ¿Se está evaluando esto? Porque más allá de poner multas a la pesca ilegal ¿Cómo volvemos a tener una flota mercante? También cuando se escucha a muchos ministros diciendo que hacen falta dólares para pagar la deuda y uno analiza con los especialistas que hay muchos dólares que se nos van por la canaleta del saqueo de Malvinas. ¿Qué planteo oficial hay al respecto?
GC: El gobierno argentino condena y denuncia la pesca ilegal en Malvinas. Es una acción unilateral que realiza el Reino Unido. Lo planteamos en todos los Foros Internacionales, lo planteamos en el Comité, esta semana lo plantee de nuevo en el Comité de Descolonización.
LM: Es la actividad económica que los sostiene sobre todo. Es la principal.
GC: Es un 40% de los ingresos que tienen las islas según la información que tenemos. Es información que es generada por el Reino Unido, se puede poner en duda, pero siendo el 40% es muy significativa.
LM: y ¿el otro 60% cómo se conforma?
GC: Hay actividades antárticas, actividades ganaderas, actividades comerciales, turismo. De todos modos, sea cual sea el porcentaje, aun cuando fuera menor el porcentaje, es gravísima la situación. La Argentina viene denunciando esta situación y creo que hay una serie de cosas que Argentina puede, debe hacer y estamos haciendo.
Nosotros tenemos que alinear la política de pesca con los objetivos de políticas exterior, creo que ese es un aspecto muy importante. Y hay medidas que se van adoptando por ejemplo la medida de anticipar la temporada de pesca de calamar en la zona económica exclusiva argentina. Es muy importante porque tiene que ver con los recursos que migran hacia Malvinas y migran hacia alta mar.
LM: ¿El calamar va migrando de la costa argentina hacia Malvinas?
GC: Hacia Malvinas. Y hay una corriente también hacia alta mar en lo que se conoce como milla 201.
LM: Y en todos estos años la Argentina no lo pescaba y dejaba que el calamar se vaya para Malvinas para que los británicos pesquen.
GC: Pongamoslo en positivo. Se está adoptando una práctica que ha aprobado el Consejo Federal Pesquero de hacer estas campañas anticipadas a los efectos de hacer un uso más optimizado y aprovechar el recurso y aplicando políticas de conservación pesquera necesarias para no impactar en términos ambientales la producción pesquera.
Argentina no es un país que aplique el “charteo”. La Argentina tiene empresas que están registradas en el registro nacional y que reciben la autorización de acuerdo a las campañas pesqueras que autoriza la Subsecretaría de Pesca y el Consejo Federal Pesquero a los efectos de la realización de estas campañas. No solamente se trata del calamar.
Ahí hay una clave, me parece que en esto los especialistas pesqueros coinciden. Hay que hacer un mejor aprovechamiento del recurso pesquero. Esto tiene que estar acompañado seguramente con decisiones de las autoridades competentes en la materia, pero también con la posibilidad de contar con una flota pesquera que tenga esa capacidad de hacer un pleno y sustentable aprovechamiento del recurso.
LM: Claramente, tu secretaria de Malvinas de la Cancillería, pero está vinculado con el Ministerio de Agricultura y Pesca, con Minería, porque Malvinas atraviesa el proyecto de país.
GC: De hecho, la secretaria es la secretaria de Malvinas, Antártida e islas del Atlántico Sur, creo que ha sido una decisión muy importante del actual gobierno poner en un mismo ámbito institucional estas tres temáticas estratégicas que tienen que ver con nuestra política exterior y que tienen que ver con nuestro desarrollo nacional.
LM: Dejame preguntarte por el Polo Logístico Antártico que está en Tierra del Fuego, porque me han contando veteranos, que fueron a Malvinas, que te reciben con un llaverito que dice “Falklands: la llave a la Antártida”. Sabemos que también hay un proyecto para que se ingrese por Tierra del Fuego.
GC: Esto es importante. Hay dos proyectos que son fundamentales para nuestra presencia soberana en la Antártida. Argentina reivindica y plantea soberanía sobre la Antártida, somos un país bicontinental. Tenemos una parte de la Argentina en el continente americano y la otra parte de la Argentina en el continente antártico.
Argentina busca con sus campañas antárticas, con su presencia continua desde 1904, afianzar sus títulos soberanos sobre Antártida. Para eso resulta sumamente importante lograr que se desarrolle la actividad logística en Tierra del Fuego. Ushuaia tiene condiciones naturales muy adecuadas, también as tiene Río Grande, y en ese contexto es muy importante el trabajo en conjunto con el gobierno de la provincia de Tierra del Fuego y los municipios fueguinos. El Polo Logístico es un proyecto que hay que concretar.
LM: No está en la agenda informativa. ¿En que está ese proyecto?
GC: Lo que pasa es que juega la geopolítica, también. Creo que está en una instancia muy importante porque el gobierno nacional en el presupuesto que se envió al congreso incluyó una partida para la construcción del muelle y de la adquisición e instalación del equipamiento necesario para la base naval Ushuaia. Es uno de los componentes del Polo Logístico, es el que tiene que ver con la posibilidad de sostener nuestras campañas antárticas.
Hay un potencial enorme que hay que desarrollarlo de manera conjunta en una articulación entre los organismos nacionales competentes y también la necesaria participación del gobierno de Tierra del Fuego. En esto estamos, sin ningún lugar a dudas, apostando aun cuando la oposición no permitió la aprobación del presupuesto. Y hay una fuerte acción del Ministerio de Defensa en todo lo que se trate de infraestructura, logística en el marco de la Base Naval Ushuaia para avanzar en ese sentido.
LM: Son proyectos que necesitan la continuidad política
GC: Sin lugar a dudas. Y sobre todo de acuerdos políticos entre los distintos actores. Tenemos que tener un criterio federal y esto implica una necesaria articulación entre el gobierno nacional, el gobierno de la provincia de Tierra del Fuego, y la inclusión de otros actores como lo son los municipios, universidades, CONICET, etc.
Considero también que en el marco de la logística antártica es muy importante el proyecto de la reapertura como base permanente de Petrel y sobre todo la construcción de una pista para transporte aéreo que está siendo proyectada. La Dirección Nacional del Antártico que depende de nuestra Secretaria, este año tiene previsto y ya estamos en principio de ejecución de la evaluación del impacto ambiental que tiene que ser presentada en el marco del Tratado Antártico y esperamos que eso se pueda concretar porque el Polo Logístico en Ushuaia y una Base Petrel con pista va a permitir optimizar nuestra capacidad antártica, no sólo para nuestro programa antártico sino también para el de otros países que quieren hacer la logística antártica desde territorio argentino.
“El Polo Logístico en Ushuaia y una Base Petrel con pista va a permitir optimizar nuestra capacidad antártica”
Creo que el actual gobierno ha puesto el tema Malvinas en la agenda pública, el tema de la Antártida en la agenda pública, ha puesto los temas del Atlántico Sur en agenda pública. Hay un montón de cosas por encarar, por hacer, cosas por reparar. Recalco esto. Reparar implica esfuerzos y lleva tiempo, es más rápido destruir que construir o reconstruir. Entonces en esto también estamos en una política de reparación respecto de cosas que ocurrieron en el gobierno anterior.
LM: El acuerdo con el Fondo ¿puede determinar la política de Malvinas? Porque vos hablabas recién el Polo Antártico en Tierra del Fuego, pero el presupuesto no está. Cualquier decisión de política de Estado, el gobierno dice que lo va a mantener, pero es cierto que el acuerdo con el Fondo va a implicar que cada tres meses nos van a evaluar y ver qué se gasta y qué no se gasta.
GC: Yo prefiero no hacer política ficción. Estoy leyendo en los diarios cosas que uno no sabe. Entonces supuestamente va a haber años en los que no se va a exigir ajuste. Son trascendidos. Yo prefiero sostener la expectativa de que el gobierno alcance un acuerdo con el Fondo, que sería importante, sin sacrificar las posibilidades de crecimiento y redistribución que la Argentina necesita.
El presidente ha sido claro en relación con esto, la vicepresidenta ha sido clara en relación con esto, y hay un proceso de negociación abierto. Y hay juego de los lobbys y hay que tenerlo en cuenta.
Hoy los que opinan sobre todo desde los medios más poderosos juegan a presionar al gobierno, a apurar procesos. Creo que hay que acompañar al gobierno nacional en este proceso de negociación. Me parece que es muy importante el hecho de que, si se alcanza un acuerdo, no se afecte las posibilidades de crecimiento y desarrollo nacional.
LM: Ayer Leopoldo Moreau decía “el default no fue tan malo porque con Néstor Kirchner fue cuando más crecimos”.
GC: Prefiero no especular en ese tipo de cosas. He escuchado a Leopoldo, le tengo un gran aprecio y muchas coincidencias con Leopoldo, pero me parece que estamos en el plano de la política ficción. Creo que el gobierno ha sido claro, si el acuerdo es sustentable y nos permite seguir creciendo, y resolver el problema de la deuda, bienvenido sea. Es lo que ha dicho el Presidente, lo que sostiene el Ministro de Economía, lo sostiene nuestro gobierno. Creo que a veces se abre el paraguas antes de que llueva y me parece que hay que tener una posición de cautela respecto de no tomar las versiones como hechos consumados.
LM: El 2 de Abril ¿Dónde vas a estar? ¿Cuál es el acto oficial que se prepara?
GC: Estamos trabajando en una agenda Malvinas 40 años desde una mesa interministerial, articulando con las provincias y con los municipios, con un nivel de diálogo importante con las organizaciones de veteranos y familiares, pretendemos ir consensuando la agenda. Creo que va a ser muy importante, pensar más allá de dónde esté yo, va a ser muy importante que el gobierno nacional esté, que el presidente tenga una participación adecuada, que el Canciller y los distintos ministros estén comprometidos. Estamos trabajando en eso. Me parece que hay un escenario patagónico que hay que tenerlo muy presente y se vive con mucha intensidad y es importante. Desearía poder estar en la Vigilia, por ejemplo, en Río Grande, es un hecho muy importante, en los actos que haya en Ushuaia, pero también habrá actos en Buenos Aires y en cada Provincia.
Queremos que sea un día de homenaje a nuestros caídos, de reconocimiento a nuestros veteranos de guerra, a los ex combatientes. Federal, que se dé en cada pueblo, en cada provincia y que por supuesto tenga acciones referenciales en lugares referenciales del país. Seguramente habrá un escenario patagónico y también algún escenario en la Capital Federal.
Discusión acerca de esta noticia