Por Luis Roa*
La propuesta de Larreta de eliminar la indemnización por despido no solo es antiobrera por afectar los derechos e intereses de las y los trabajadores. Es definitivamente inconstitucional porque viola los artículos 19 y 14 bis de la Constitución Nacional.
El hecho que exista un régimen parecido para la industria de la Construcción no purga el intento: aquel, fue un sistema que se implantó a sangre y fuego en las dictaduras de Onganía (ley 17258) y Videla (ley 22.250). El sistema propuesto no difiere de los intentos de crear un sistema de capitalización individual durante el sadomenemismo (1996 y 1998), o el fondo de cese laboral del macrismo en las fallidas reformas del 2017 y 2018.
La derecha viene amagando hace un tiempo, pero el 17 de agosto presentó un proyecto en la Cámara de Diputados de la Nación para vender al electorado que pide sangre y sudor obrero (Expediente 3461-D-2021. Trámite Parlamentario N°115).
Allí se despachan:
Proponen crear un Seguro de Garantía de Indemnización (SGI) como “institución indemnizatoria del trabajo” que quiere reemplazar las indemnizaciones de los trabajadores “ante eventuales pérdidas de puestos laborales o cese de actividades” (sic), o sea que reemplaza la indemnización por despido entre otras.
Es indudable que el proyecto busca confundir todo: hacer aparecer a los despidos como contingencias sociales que deben ser amparadas por una suerte de organismo de la seguridad social.
A tal fin se crearía un fondo de capitalización (te suena?), un fideicomiso que financiaría el pago de las “indemnizaciones” mediante “remuneraciones mensuales” (sic) a las y los trabajadores que se queden sin trabajo. Dicho fondo sería administrado por el Anses y articulado con el Banco Central y la Superintendencia de Seguros de la Nación.
Es indudable que el proyecto busca confundir todo: hacer aparecer a los despidos como contingencias sociales que deben ser amparadas por una suerte de organismo de la seguridad social. Lo cierto que el despido arbitrario no es una contingencia social, como lo puede ser la vejez o la enfermedad. Es un acto unilateral y despótico del empleador que tiene la capacidad de destruir un proyecto de vida. No es la sociedad, sino los patrones los que deben reparar e indemnizar. Larreta y sus amigues proponen el socialismo al revés: apropiarse de las ganancias y socializar las perdidas. Y en esto, adivina quien es responsable si se patinan la plata del fondo… si, adivinaste: el Estado.
El mentado fondo se integraría con aportes de empresarios y… si, también de los trabajadores. Es decir, vos vas a financiar tu despido arbitrario, o cuando cierra la empresa ante el concurso o la quiebra que provocó el patrón la plata también va a salir de tu bolsillo.
A las prestaciones del fondo las llama “remuneraciones”, en otra imposible confusión que busca disfrazar las cosas: si son remuneraciones no pueden ser indemnizaciones. Las remuneraciones son la contraprestación que perciben los trabajadores derivadas del contrato de trabajo. Las indemnizaciones son prestaciones que perciben los trabajadores como consecuencia del daño sufrido, o sea, del despido arbitrario del patrón.
La confusión conceptual es nada casual, porque lo que pretende todo esto, es naturalizar el cese laboral, alentando la rotación del personal, difuminando las fronteras entre los distintos tipos de ruptura, borrando la diferencia entre lo licito y lo ilícito. ¿Te acordas cuando Estaban Bullrich te decía que debíamos crear argentinos capaces de vivir en la incertidumbre y disfrutarla…? ¿o cuando el Secretario de Empleo de Macri te decía que tomar y despedir trabajadores debía ser como “comer y descomer”?
“La confusión conceptual es nada casual, porque lo que pretende todo esto, es naturalizar el cese laboral, alentando la rotación del personal, difuminando las fronteras entre los distintos tipos de ruptura, borrando la diferencia entre lo licito y lo ilícito”.
Me pongo un toque en leguleyo. El artículo 19 de la Constitución (que data de 1853) obliga a todos los ciudadanos a no dañar a otro, y si lo hace tiene que reparar el daño, o sea indemnizar. Algo así como que el que rompe, paga. Y el artículo 14 bis (de 1957!) dice que el trabajo en sus diversas formas gozara de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador… protección frente al despido arbitrario. Es decir, si el patrón rompe el contrato sin motivo, provoca un daño, y por lo tanto tienen que indemnizar. En mi barrio eso no tiene nada que ver con una remuneración.
Y lo peor… no te van a pagar esa “remuneración” toda junta, sino en cuotas mensuales iguales a tu último sueldo, y hasta que se agote el dinero acumulado o consigas laburo. Y tampoco siempre, sino por tantos meses equivalentes a los años de antigüedad.. Ah.. y el dinero depositado se ajustará acorde la inflación: olvídate de ganarle al aumento del costo de vida.
Si te despiden… el empleador te va a pagar la primera cuota, luego lo hará el fondo. O sea, lo que es la actual indemnización en cabeza del patrón solo se reducirá a un mes de salarios. Si renunciaste, olvídate, empezas a cobrar recién al segundo mes.
Tampoco cobras si cambias de laburo: en rigor, el nuevo invento de la derecha actúa como seguro de desempleo, y no como reparación del daño sufrido ante el despido.
¿A quién alcance el dichoso seguro? A todas, todos y todes les trabajadores del sector privado y público… y la estabilidad de los empleados públicos que consagra el art. 14 bis CN… bien gracias.
Ah, y si te moris, olvídate que la familia que te sobrevive sea causahabiente como ahora… el dinero acumulado forma parte del acervo hereditario… con lo que sí o si tenes que hacer la sucesión.
En resumen… un esperpento que no tiene nada de técnico, poco de jurídico, pero sí mucho de sobreactuación cazavotos de la derecha, antiobrera e inconstitucional.
*Abogado Laboralista / Secretario Académico de la Carrera de Relaciones de Trabajo de la Universidad de Buenos Aires.
Discusión acerca de esta noticia