La cineasta y ex presidenta del INCAA (2008|2013), Liliana Mazure, habló en Radio Gráfica sobre la transferencia de Cine.Ar Play, Cine.Ar Estrenos y otras plataformas del INCAA a la sociedad anónima estatal Contenidos Artísticos e Informativos S.A. Advirtió que esto concreta el vaciamiento del sector audiovisual argentino y alertó el riesgo de cierre o vaciamiento de la plataforma. Una decisión que se da en un contexto de concentración mediática, falta de regulación sobre plataformas y la existencia de desafíos globales, como la inteligencia artificial.
“La privatización de Cine.Ar viene gestándose desde hace rato“, advirtió Liliana Mazure sobre la plataforma en donde se pueden ver gratuitamente películas, documentales de diferentes etapas históricas de la Argentina hasta el presente. También es posible ver estrenos o películas recientes a un precio muy accesible.
Mazure relató: “Ya en 2016 fue publicado el decreto 267/2015 que cercenó, cortó y destruyó la Ley de Medios y que generó que tanto los medios de comunicación como las tecnologías de la información pasen a depender del ENACOM. Ahí le cambian el nombre a Cine.Ar Contenidos Argentinos que originalmente era IncaTv, y a la plataforma Odeón la denominan Cine.Ar Play”.
“Estas modificaciones se terminan de armar con el decreto 194, de marzo de este año en donde Cine.ar Cinear Play y Cine.ar Estrenos, que es el de la plataforma donde se estrenan las películas argentinas y dependían del INCAA, las transfieren a la Secretaría de Medios y le ponen el nombre de Contenidos Artísticos e Informativos S.A. Antes ya habían pasado todas las demás plataformas: Canal Encuentro, Aqua Mayor, Aqua Menor y todos los canales que pasaron a esta Secretaría que depende o dependía de Manuel Adorni.”, comenzó Mazure.
“Existe un organismo que por ley es cogobierno del INCAA, que es la Asamblea Federal, que está conformada por los secretarios de cultura de todas las provincias. Esa Asamblea Federal está funcionando, se reúne con la presidencia del INCAA cada dos meses. En una asamblea que se realizó en mayo de este año se manifestó en contra de este traspaso, porque se hace sin presupuesto, pero sí con el personal y con todos los derechos de exhibición que Cine Play tiene de las películas que emite. Esto consta en las actas, donde dice además que el personal se transfiere limpio. O sea, que les proponen pasar pero sin los derechos de antigüedad con la famosa fórmula que se usó para vaciar empresas. La Asamblea se opuso, votó en contra de este decreto, rechazó este decreto. Por supuesto no le hicieron ningún caso, pero bueno, quedan estos antecedentes”, relató.
“Es tremendo, porque en este momento esta sociedad anónima unipersonal está sin presidente, sin conducción, hay un interventor que está ad honorem. Y el interventor puede hacer lo que quiere, puede hacerla funcionar, puede cerrarla, puede vaciarla, tiene facultades para hacer lo que quiera con ella”.
Radio Gráfica: Esta posible privatización, ¿puede llevar a que quienes la adquieran no exijan más películas argentinas? ¿Esto no pone en peligro la existencia del mismo cine Gaumont?
La plataforma no tiene que ver con el cine Gaumont. Son diferentes situaciones. El cine Gaumont tiene una cláusula y no es fácil vender, porque se tiene que vender con el mismo destino, o sea, lo tendrían que comprar empresarios de la distribución y la exhibición de cine. Tienen que sostener la actividad de cine y teatro, no lo pueden cambiar, esto dice la ley y el contrato de compra de la sala que se hizo durante mi gestión e inauguró Cristina.
En el caso de la plataforma pueden no comprar más derechos, no pagar más derechos de exhibición y no exhibir cine nacional, pueden vaciarla y pueden cerrarla. Eso está clarísimo, y creo que es el objetivo porque no sé en qué la transformarían, en una plataforma de qué tipo. Hoy las plataformas son muy competitivas, no imagino cuál sería el valor de comprar esta plataforma que era una política pública.
¿Cómo sigue esto cuando todo el tiempo avanzan sobre políticas públicas? Hay cosas que son recuperables, pero otras que no, que son profundas.
Mira, el sector de la producción audiovisual sigue muy activo en diferentes planos, en la producción se las están ingeniando como pueden para producir. Por supuesto se produce el 20% de lo que se producía, pero se las ingenian. Los creativos de este sector siguen preparando proyectos, armando proyectos, enviando a fondos de ayuda internacionales, juntando un poquito de acá, un poquito de allá y siguen con esto, no paran, no se detienen, la están padeciendo porque todo se hace sin ningún dinero, pero se hace.
Por el otro, están muy activos algunos gremios y sociedades de gestión. Por ejemplo, todo lo que es guionistas y escritores están muy activos. Nosotros tenemos muy buenos guionistas, incluso guionistas que son contratados por las plataformas en este momento, porque los guionistas argentinos son muy preciados para todo lo que es el público latino, En Estados Unidos se los necesita mucho. Entonces, las plataformas compran a los guionistas y de otras partes del mundo también lo que llevó a que se estén organizando regional e internacionalmente. Fue un gran impulso aquella huelga de los gremios de guionistas y de actores y actrices en Estados Unidos que paró la producción de todas las plataformas.
Por otro lado, hay que tener en cuenta una realidad muy dinámica, porque las plataformas están teniendo sus propias contradicciones también. Están, y esto uno lo puede ver en sus catálogos, bastante perdidos en qué es lo que quieren producir con directivas que cambian permanentemente. Están produciendo guiones y proyectos de un tipo y dentro de 6 meses producen de otro tipo, o sea que el desarrollo tecnológico les gana en los tiempos a la producción. Entonces, esa voracidad, que en realidad es una voracidad de poder, porque cuanto más tecnología manejas hoy, más poder, y esa concentración de poder está afectando seriamente a la producción de contenidos, no solo a todos sus trabajadores y trabajadoras, que es lo primero que se resiente. Esto está pasando en todo el mundo.
La llegada de inteligencia artificial produce vértigo, en el desarrollo de las tecnologías y también de la creatividad. Estamos complicados, no estamos bien, pero creo que hay que salir de estos laberintos, salir por arriba, salir teniendo en cuenta todos estos factores que son complejos. Las plataformas no están pagando impuestos en ningún lado, en algunos países sí lo han logrado, en el nuestro no y en la región tampoco. Esto implica también contradicciones internas en las plataformas porque no tributan, pero los distribuidores sí. Entonces ahí hay internas muy complejas que se irán definiendo y en las que nosotros, me parece que lo que tenemos que hacer es empoderarnos entendiendo el poder que tenemos los productores culturales de las diferentes disciplinas. Empoderarnos y empezar a tallar en el medio desde ese lugar de poder que sí tenemos, porque los productores de contenidos y las industrias culturales son la materia prima de estas tecnologías. ¿Sin los creadores que harían? Si lo que hacen es distribuir contenidos.
Hablabas de empoderamiento, ¿cómo ves el desafío de empoderar y generar políticas para las nuevas industrias culturales en este contexto de inteligencia artificial y creciente concentración de las telecomunicaciones?
Mira, creo que salimos si tenemos en cuenta los conceptos de soberanía e identidad y también si lo hacemos regionalmente. Solo no vamos a salir.
Cuando decís regionalmente, ¿te referís a Latinoamérica?
Sí, me refiero en principio a Latinoamérica. Estamos sufriendo, estamos padeciendo en este momento en Argentina una desregionalización de nosotros mismos. Ahora hay un tema, la cultura siempre sucede, permanentemente sucede. Los pueblos producen cultura permanentemente. El tema es cómo se visibiliza y cómo se reglamenta la injerencia de afuera en relación a la cultura. Y cuando hablo regionalmente hablo de Latinoamérica porque me parece que es fundamental. Sobre todo nosotros debemos trabajar con el Cono Sur el tema audiovisual, con Chile, Uruguay, Brasil, Bolivia, Paraguay. Colombia se ha fortalecido mucho en los últimos años y México, desde siempre. Me parece que si nosotros nos ponemos dos o tres pilares en nuestro horizonte que sean claves como es soberanía, identidad y derechos de nuestros trabajadores y trabajadoras, teniendo en cuenta esos puntos tenemos para construir, a dónde ir y cómo reglamentar. El tema es que las legislaciones son aún más lentas todavía que el desarrollo tecnológico y que la producción. Las legislaciones vienen siempre atrás. Tendrían que venir por delante y van siempre van siempre atrás de los procesos.
*Entrevista por Vivian Elem, Jorge Benedetti y Rodolfo Colangelo en En Qué Nos Parecemos, sábados de 13 a 15 hs.
Discusión acerca de esta noticia