Por Fernando Gómez *
“Protecting Global Commons Program” se denomina el acuerdo que la Embajada de Estados Unidos en Argentina anunció que estaba firmando en formato “Carta de Intención” entre el el contraalmirante Carlos Sardiello, comandante de la Cuarta Flota del Comando Sur, y el jefe de la Armada argentina, almirante Juan Carlos Romay. La traducción es “protección de los bienes comunes globales”.
“La iniciativa establece un esquema de cooperación de cinco años centrado en el monitoreo del Atlántico Sur, con la incorporación de equipamiento norteamericano —comenzando por una cámara FLIR instalada en un Beechcraft B-200 de la Aviación Naval— y entrenamiento militar especializado. El acuerdo se enmarca dentro del Programa 333 del Departamento de Defensa de los Estados Unidos” se informó en un comunicado.
La comunicación pública del acuerdo no fue realizada por el Ministerio de Defensa ni por la Cancillería, sino por la propia representación diplomática estadounidense en Buenos Aires, lo que redondea la capitulación política que significa la decisión de entregar el Mar Argentino a la idea de “Bien Global” y autorizar su monitoreo por parte de una potencia extranjera.
Este acuerdo se conoce apenas horas después de que se confirmara el recorte de $46.000 millones en programas de alistamiento operativo de las Fuerzas Armadas argentinas. La contradicción no es un problema de hipocresía, es un afinado ensamble de decisiones políticas tomadas en el extranjero para condicionar la soberanía nacional, subordinar al Estado y desmantelar las pretensiones nacionales sobre una parte importante de nuestros recursos estratégicos.
El desfinanciamiento de las capacidades propias de defensa y la incorporación de tecnología y mando común con EEUU para determinar amenazas y neutralizarlas representa una capitulación del control soberano sobre el Atlántico Sur.
En el mismo Atlántico Sur, la corporación israelí Navitas anunció la incorporación de una segunda plataforma petrolera en nuestras Islas Malvinas, en el plan conjunto que desarrolla junto a la petrolera británica Rockhopper, con la que proyecta expandir su capacidad de producción a 180.000 barriles de petróleo diarios, lo que al día de hoy podría representarle 20 millones de dólares por día producidos en el más absoluto descaro del colonialismo.
Mientras el gobierno argentino emite comunicados para fingir preocupación, en términos efectivos se rinde geopolíticamente con Israel e Inglaterra como potencias de la dinámica de producción geopolítica autodenominada “Occidente” a la que el tributa el experimento de Javier Milei.
“Esta extraordinaria masa de dinero diario —que representa más de u$s 585 millones al mes y u$s 7000 millones al año— explica por qué los fondos de cobertura de Tel Aviv y los lobistas de la City de Londres avanzan sin mirar las gacetillas de repudio de la Cancillería argentina” advierten desde Agenda Malvinas, con razón.
En esta misma semana de mayo, las fuerzas de ocupación nacional en el Senado lograron dictamen de mayoría para avanzar en el proclamado proyecto de protección a la propiedad privada, que entre otras herramientas de transferencia de recursos del Estado al poder económico, asegura la posibilidad de extender masivamente la extranjerización de nuestra tierra, tal y como hemos advertido en ediciones anteriores de InfoNativa.
La iniciativa borra de un plumazo los límites de la Ley de Tierras (26.737) y abre la puerta a un peligro geopolítico sin precedentes: la adquisición de territorio nacional por parte de Estados extranjeros.
La apertura de sobres para privatizar el Río Paraná, la agenda fluida en Houston de gobernadores que discuten el destino de Vaca Muerta y la bravuconada de un nuevo RIGI que maximice la rentabilidad corporativa para profundizar el extractivismo y la extranjerización, son noticias que transcurren fluidamente cada semana de una Argentina incapaz de reaccionar socialmente a semejante ofensiva.
Y aún así, el enorme esfuerzo de aquellos que debaten quién seguirá administrando la colonia, en reducir la agenda pública en los actos de corruptela del circo de subnormales que acompañan a Javier Milei, o en espectacularizarla con la reproducción de los audios íntimos de un cada vez más enfermo y debilitado mentalmente presidente del país.
Crisis y salida
No se trata de meras anécdotas periodísticas ni de la impericia de un gobierno desbordado. Parecen, más bien, operaciones deliberadas del propio sistema que necesita reemplazar a una figura ya demasiado frágil, demasiado expuesta en sus delirios, por otra más estabilizada mentalmente, menos errática, que le otorgue aire fresco al programa de fondo: el saqueo y la subordinación estratégica del país. Milei fue útil mientras funcionó como pantalla. Cuando la pantalla se agrieta, el sistema busca un nuevo rostro para el mismo destino colonial.
El debilitamiento del gobierno de Javier Milei se nutre, ante todo, de las consecuencias sociales concretas de su política de ajuste sistemático. Su programa de miseria planificada —porque no hay otra forma de llamar a la destrucción deliberada del poder adquisitivo, del trabajo y de la producción nacional— ha ido construyendo un profundo malestar popular que hoy empieza a manifestarse en múltiples grietas del consenso que alguna vez pretendieron fabricarle.
Frente a esta situación, la enorme tarea del movimiento popular no puede reducirse a la denuncia vacía ni a la impostura del escándalo ni al llanto televisado. La enorme tarea es aportar a la unidad de las luchas que emergen de ese malestar social. No hay agenda de justicia social posible sin encontrar en la calle y en la lucha un espacio de articulación concreta, donde los distintos pliegues del sufrimiento popular. Hay que construir un programa de fuerte protagonismo popular. Esa es la condición para diseñar una agenda que no se limite a administrar la queja, sino que transforme el malestar en poder popular organizado.
Pero las lecciones de mayo nos obligan a ir más lejos. No alcanza con la calle si no hay organización política que vertebre una salida revolucionaria para este tiempo de crisis que se avecina.
Allá lejos y hace tiempo: una revolución
El 25 de mayo de 1810 las mujeres y los hombres que habitaron este suelo fueron protagonistas de la gesta revolucionaria que marcara a fuego los destinos de nuestra historia. Con la vocación de sintetizar siglos de resistencia y años de organización popular, constituyeron una Junta que reflejara la unidad necesaria para vencer al Virrey.
No se trataba, tan solo, de deponer al delegado de la Real Hacienda. Se trataba de enterrar el modelo colonial impuesto por la metropoli extranjera. De abandonar la dependencia política, dejando de recurrir a la Casa de Contratación y el Consejo de Indias. En definitiva, se trataba de sepultar aquel modelo que nos condenaba a ser un país proveedor de materias primas, receptores de manufacturas provenientes de otras latitudes. De defender y organizar un Pueblo ansioso de construir un destino común de Patria.
Hace más de doscientos años que dos proyectos antagónicos de país vienen batallando a lo largo de nuestra historia.
Si la modernidad líquida, sus versiones edulcoradas de la historia, no hubieran dejado atada en el pasado la palabra revolución, los 25 de mayo serían una linda oportunidad para volver a pasar por la memoria colectiva aquella primera patriada del cabildo abierto, el sentido profundo de aquella revolución inconclusa gestada por Juan Domingo Perón y que sigue surcando la historia, la victoria del luche y vuelve con la asunción de Cámpora; y el momento en que el sacrificio de tanta militancia durante la resistencia al neoliberalismo y el 20 de diciembre de 2001, empezaba a repararse con la llegada de Néstor Kirchner.
Pero aquel que llena la mochila de su propia historia, le da sentido a sus convicciones, termina comprometido con el futuro. Quizás por eso, discutir en éste tiempo acerca de la revolución, sea objeto de censura por aquellos que ven en el negocio electoral un atajo que satisfaga sus propias expectativas.
En otra galaxia
El peronismo, como fuerza política llamada a representar hegemónicamente los intereses populares en el país, a defender nuestra independencia económica y planificar nuestra soberanía política, fue sufriendo una desnaturalización tan abrupta, que autorizó el descabellado presente de Javier Miel ataviado de los atributos presidenciales.
Si algo le sobra al peronismo, son personajes que se autoperciben eternos candidatos a algo. Y si algo le falta, es una planificación política acorde a su sentido histórico.
Resulta refractario para cualquiera de los que sufren los embates económicos de éste tiempo, andar observando dirigentes políticos con grandes responsabilidades en el balance de 16 años de gobierno de los últimos 20, promocionando su propia imagen para proyectar sus aspiraciones de gobierno.
Para un parte importante de quienes se sienten parte del Movimiento Nacional, resulta desconcertante encontrar dirigentes políticos discutiendo episodios de corrputela, internas palaciegas de las que son ajenos o, en el mejor de los casos, el futuro diseño de listas en un contexto de convulsión geopolítica, angustia social y saqueo económico que demandarían respuestas que no habitan ni el pasado reciente, ni menos aún el presente propagandístico que ocupa la retina de los propios adictos a la rosca.
La historia, impiadosa y perseverante, habrá de contar el cuento de este tiempo distópico que nos dejó en el centro de nuestros padecimientos, la combinación explosiva entre decadencia occidental y desnaturalización de las representaciones populares en Argentina.
Pero también, fundamentalmente, habrá de marcar la responsabilidad política de un futuro inmediato que demanda respuestas efectivas ante una crisis global que amenaza con profundizar la extranjerización de nuestra economía, cuando tenemos que encontrar certezas para consolidar su nacionalización.
Un futuro que pretende sepultar la Justicia Social, cuando se demanda que la planificación política, social, cultural y económica ofrezca un destino de felicidad colectiva.
Pero aún en tiempos oscuros, y a pesar de una clase política que sólo piensa en administrar la colonia, el apriete cotidiano sobre nuestra economía, la enajenación del patrimonio nacional, la ofensiva contra nuestras provincias para acelerar hacia proyectos de disolución nacional, las condiciones de subordinación del sistema político a los intereses de las potencias extranjeras y la injusticia social que atraviesa la cotidiana existencia de la enorme mayoría de los que pisan éste suelo, exige pensar la salida de este quilombo por el camino de la liberación nacional.
Por eso es importante el sentido histórico de lo que somos. De allí la enorme tarea de los Patriotas de poner en disputa el territorio de nuestras convicciones.
Nuestra Patria es el destino común de su pueblo que sueña con ser feliz. Es tarea de patriotas poner cabeza y cuerpo en la construcción de un programa de liberación nacional que ponga fin a esta oscura noche que nos atraviesa.
Hay un futuro que sigue demandando de patriotas, de convicciones y de militancia. Construyamos el peligro que florece.
(*) Editor de InfoNativa. Vicepresidente de la Federación de Diarios y Comunicadores de la República Argentina (FADICCRA). Ex Director de la Revista Oveja Negra. Militante peronista. Abogado.
Discusión acerca de esta noticia