Argentina volvió a reafirmar su soberanía sobre Islas Malvinas ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) y una vez más, contó con un amplio respaldo de los Estados miembros. La embajadora argentina ante el organismo, María del Carmen Squeff expuso ante la Comisión de Política Especial y Descolonización y “pidió mantener negociaciones para encontrar una solución pacífica y definitiva de la controversia”. Argentina obtuvo el apoyo del Mercosur y Estados Asociados, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y el Sistema de la Integración Centroamericano (SICA).
Guillermo Carmona, secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, dialogó con Úrsula Asta en Radio Gráfica sobre el histórico reclamo argentino de soberanía sobre las islas usurpadas.
Úrsula Asta: ¿Qué significa este apoyo? ¿Cómo hay que leerlo?
GC: Es un hito más en el fuerte apoyo internacional que tiene Argentina en relación a la reivindicación de soberanía sobre Malvinas. En esta oportunidad, estos apoyos han llegado en el ámbito de la Asamblea General de Naciones Unidas a través de lo que se denomina la Cuarta Comisión. Es una comisión que revisa la actuación del Comité de Descolonización, entre otros comités, y allí se ha producido un fuerte respaldo de parte de países de la región y vamos a seguir recibiendo, según lo que tenemos previsto, apoyos en los próximos días de otros países y de otras regiones.
Es muy destacable que Brasil, en nombre del Mercosur y en nombre propio, haya expresado categóricamente la defensa de los derechos soberanos de Argentina sobre Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y el espacio marítimo circundante. Una reafirmación de los derechos argentinos que lo hizo Brasil en función de ser presidente pro tempore del Mercosur, es decir, en representación de los estados miembros del Mercosur y también por representación propia de Brasil. El representante de Brasil en Naciones Unidas sostuvo también la vigencia del principio de integridad territorial, fundamental en la reivindicación de soberanía argentina y el llamado a que cesen estos últimos vestigios de colonialismo que existen en el mundo, entre los que se encuentran nuestras islas Malvinas.
Por otro lado, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), también tuvo una posición categórica expresada por México, y el Sistema de Integración Centroamericano (SICA) contó también con una participación, en el mismo sentido que México y Brasil, bajo la titularidad de Costa Rica. Así que, realmente es una expresión de apoyo que se suma en un ámbito que es muy importante porque está estrechamente relacionada con la Asamblea General. Esto no solo tiene un efecto declamativo, sino que implica un reconocimiento explícito a la soberanía argentina y va creando condiciones que profundizan esta situación de aislamiento en el que se encuentra el Reino Unido, al momento de tratar de explicar su inexplicable situación en las islas por esta ocupación ilegal que viene sosteniendo desde 1833.
“No solo tiene un efecto declamativo, sino que implica un reconocimiento explícito a la soberanía argentina”
UA: ¿Cuáles son los principales lineamientos, en el corto y mediano plazo, que planean desde esta Secretaría?
GC: Antes que nada, Daniel Filmus, hizo un enorme trabajo. Ha tenido un papel destacadísimo en el ejercicio de la titularidad de nuestra Secretaría. Para sintetizar, en algunas acciones que protagonizó durante su función como secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, se logró la sanción con un altísimo nivel de consenso de 3 leyes fundamentales, que tiene que ver con la soberanía nacional, como son la creación del Consejo Malvinas, la ley que establece el límite exterior de la plataforma continental y la ley que actualiza y agrava las sanciones para la pesca ilegal. Aparte de eso, hubo una enorme acción de reposicionamiento de la cuestión Malvinas en la agenda internacional, con un papel muy destacado. Yo voy a continuar esa acción planteada por Daniel Filmus, vamos a dar mayor profundidad, entre otros motivos, porque se acercan los 40 años de la Guerra de Malvinas y es una instancia donde nosotros vamos a homenajear a nuestros veteranos y caídos en la guerra. Además, vamos a poner en valor internacionalmente la posición de la democracia argentina en favor de la paz, en favor de una solución pacífica de esta controversia. Y por otro lado, van a ir surgiendo nuevos temas en la agenda, ya están surgiendo, muy marcados por la situación de post pandemia, que esperamos que se concrete en algún momento. Hoy la situación sanitaria nos permite encarar cosas que durante el tiempo que estuvo Filmus en la secretaría se dificultaban, cuestiones que requieren la presencialidad. Por eso, estamos ampliando la agenda en función de incorporar aquellas cosas que anteriormente no se podían ejecutar por las limitaciones sanitarias.
UA: Hay un debate que tiene ver con algo que sucedió durante el macrismo, que son los Tratados Foradori-Duncan. Algunos plantean que estos son la continuidad de los Tratados de Madrid. Hoy no se ha derogado esa normativa efectivizada por el macrismo. ¿Cuál es su opinión? ¿es posible avanzar sobre eso, en este contexto en Argentina?
GC: Quiero categóricamente decir dos cosas al respecto, que sirvan de marco para un análisis un poco más amplio. En primer lugar, yo ratifico las posiciones que he sostenido siendo diputado nacional en mi crítica al Comunicado Conjunto del 13 de setiembre de 2016, conocido como Acuerdo Foradori-Duncan. Yo he sido y soy un crítico respecto de la acción del gobierno de Macri de avanzar con ese comunicado. En segundo lugar, quiero decir que lo que en ese momento expresó el comunicado, hoy no tiene ningún tipo de ejecución, ninguno de los aspectos que contemplaba ese comunicado está teniendo efectos en el presente y esto se debe a decisiones que adoptó el gobierno del presidente Alberto Fernández, en relación a dejar sin efecto principios de ejecución que había hecho el macrismo, por ejemplo, en relación a la cuestión de compartir información de los inventarios pesqueros, que he criticado duramente, o la cooperación militar que se planteaba con la potencia ocupadora de nuestro territorio o la cuestión vinculada con la cooperación Antártica. Todo eso, en este momento no está en un contexto de ejecución.
“Ninguno de los aspectos que contemplaba ese comunicado (Foradori-Duncan) está teniendo efectos en el presente”
Hay quienes dicen que ese Comunicado Conjunto es una hoja de ruta. Eso lo dijo el macrismo cuando nosotros denunciamos que estaba avanzando el acuerdo sin intervención del Congreso. Si ese Comunicado Conjunto fuese una hoja de ruta, no es la de nuestra gestión. Para nosotros la única hoja de ruta válida en relación con la cuestión Malvinas, es la política de estado que establece la Constitución Nacional en la cláusula transitoria primera, en donde se ratifica la reafirmación de los derechos soberanos sobre Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y el espacio marítimo circundante. Y donde se establece que es un objetivo permanente e irrenunciable del gobierno y del pueblo argentino la recuperación del ejercicio efectivo de la soberanía. Esa es nuestra hoja de ruta, es el pilar fundamental de la política de estado y desde ese lugar nos paramos.
Hay quienes sostienen que el Comunicado Conjunto es un acuerdo. Si se tratara de un acuerdo, ese acuerdo no fue ratificado por el Congreso, por lo tanto no tiene valor legal para nuestra gestión. Independientemente de eso, las áreas técnicas de la Cancillería tienen en análisis la situación. Eventualmente, tendremos posiciones fundamentadas desde lo jurídico si eso fuera necesario. Pero ratifico, no se está produciendo ningún efecto, ni principio de ejecución de ninguno de los aspectos que contemplaba ese Comunicado.
UA: En este momento los Kelpers están en campaña, el 4 de noviembre hay elecciones. Estuve viendo que las candidaturas tienen una agenda muy anti Argentina, muy de autodeterminación, lo que ya conocemos. ¿Argentina tiene algún tipo de posicionamiento sobre esto?
GC: Lo primero que hay que reafirmar es que Argentina considera al gobierno isleño como ilegal, y las instituciones que lo conforman, entre ellos la ilegal Asamblea Legislativa, son instituciones no reconocidas por la Argentina. Son instituciones que pueden tener algún valor respecto del Reino Unido, pero no para Argentina, por lo tanto, las situaciones internas que vengan en relación a su proceso de selección de quienes integran ese ilegal gobierno de las islas, no es asunto de consideración de nuestro gobierno. Es muy importante que esto lo tengamos en cuenta.
En segundo lugar, creo que sí cabe una consideración de naturaleza política respecto de lo que observamos, de lo que nos enteramos. Muchas veces se pretende poner a los protagonistas institucionales de la Argentina, a la dirigencia política argentina o a la opinión pública argentina en un lugar de hostilidad hacia los isleños. Y esto demuestra que no es cierto que nosotros sostenemos posiciones de hostilidad, sino que vemos como hay una hostilidad manifiesta en los principales representantes de la sociedad isleña. Creo que en ese sentido, estas expresiones exacerbadas están favorecidas en buena medida por la estrategia colonial británica que es una estrategia de propiciar, no solamente el no relacionamiento de las islas con el continente, sino también de propiciar actitudes de hostilidad hacia Argentina. Las medidas migratorias que aplican en las islas son absolutamente discriminatoria hacia los argentinos y las argentinas.
“Vemos como hay una hostilidad manifiesta en los principales representantes de la sociedad isleña contra los argentinos”
Nosotros en esto seguimos sosteniendo la posición que expresa nuestra Constitución en la disposición transitoria primera, que es el respeto al modo de vida de los isleños. No hablamos de kelpers, que es una expresión despectiva que usan los británicos hacia los propios isleños. Los kelpers son isleños, aquellos que han nacido en las islas, incluso están llamados a ser argentinos en la medida que se les reconoce la posibilidad, habiendo nacido en territorio nacional, de obtener la ciudadanía argentina. Entonces, nuestra posición se basa en la política de estado que establece la Constitución, de respeto del modo de vida y sus particularidades culturales y sociales, no propiciamos ninguna hostilidad hacia quienes habitan las islas. Tampoco creo que han dado resultado las llamadas políticas de seducción que se aplicaron durante el menemismo y que el propio gobierno de Macri trato de llevar adelante. Lo que hay que buscar es la posibilidad de establecer un vínculo razonable, constructivo, positivo, dentro de las islas y en el continente. Por eso en reiteradas ocasiones el gobierno argentino ha ofrecido vuelos directos entre las islas y el continente, a los efectos de que se pueda establecer un vínculo más efectivo entre quienes viven en las islas y quienes vivimos en la parte continental del territorio argentino.
UA: Qué complicado ir a las Malvinas y tener que ingresar con un pasaporte.
GC: Es una situación no solo complicada, fíjense que un argentino por ejemplo, podría hacer inversiones, podría comprar propiedades sin ningún problema en Londres o en cualquier otro lugar del Reino Unido, pero un argentino no puede hacer lo mismo en las Islas Malvinas, las permanencias son muy acotadas, los días que se autorizan se establece una serie de condiciones de no poder exhibir símbolos nacionales argentinos. Es una política migratoria sumamente restrictiva, esto muchas veces no se sabe y es importante saberlo para que quede claro que la hostilidad no es del argentino hacia las islas, hay una hostilidad fomentada, creo que es parte de la estrategia colonialista británica de hostilidad hacia la Argentina y su pueblo. Eso va quedando muy claro, porque a veces se cambian los términos y se tergiversa la realidad.
Entrevista realizada en Feas, Sucias y Malas, sábados de 9 a 12 hs, por Radio Gráfica.
Redacción Lucía Izaguirre.
Discusión acerca de esta noticia