La ilegalidad de la deuda externa, las implicancias de un acuerdo con el FMI

El Gobierno avanza en la negociación por el endeudamiento con el Fondo Monetario Internacional (FMI). La semana del 6 de diciembre pretende enviar el programa económico plurianual al Congreso de la Nación, que negoció con el staff técnico del organismo internacional. Sin embargo, el informe publicado por la Coordinadora de Abogadxs de Interés Público demuestra que la deuda fue contraída no tiene ningún basamento legal.

Francisco Verbic, abogado y uno de los autores del informe, manifestó en Radio Gráfica que el problema que no se avance en la investigación de la deuda está en el Poder Judicial.

“Hay que separar la política del gobierno del Poder Judicial, son dos poderes del Estado completamente diferentes. Siempre se habla de la independencia del Poder Judicial, y acá tenemos que tener claro que tanto la causa penal, como la causa Codianni, la causa por la nulidad de Murúa son causas que se están tramitando en el Poder judicial”, explicó.

Y remarcó: “La causa Codianni, que es la causa de acceso a la información pública por la cual se pudieron obtener los expedientes donde surge, demostrado con documentos oficiales, que el crédito se contrajo en la más absoluta ilegalidad, tiene una sentencia de la Cámara Contencioso Administrativo Federal de septiembre del año 2019 que ordena informar si el acuerdo con el Fondo en el 2018 existe y, en su caso, acompañar la documentación que acredite cuáles son los términos finales del acuerdo. Esa causa llegó a la Corte a principios de noviembre de 2019 y desde entonces está ahí”.

Además, el integrante de la Coordinadora de Abogadxs de Interés Público aseguró que lo único que vieron en el expediente fue “la carta de intención de la toma original del crédito y su ampliación”.

“Se escucha a mucha gente hablando de las condicionalidades, de las medidas de austeridad, de lo que pide el Fondo. Deberíamos preguntarnos dónde está eso que pide el Fondo”, sostuvo el abogado

Por otra parte, Francisco Verbic consideró que el acuerdo con el FMI puede implicar que se convalide la deuda. “Hay que analizarlo desde diferentes planos. El plano político no debería perderse de vista. Ahí no se puede convalidar absolutamente nada de lo que pasó. Después tenés responsabilidades penales, responsabilidades patrimoniales, responsabilidades administrativas. Todo eso hay que ver cómo se va a poder trabajar. El escenario está muy lejos de ser el ideal”, analizó.

Y continuó: “Se entiende, como se plantea, que la correlación de fuerzas no da, que no se puede romper con el fondo. Y la verdad que uno se resiste a pensar eso, a convencerse de eso. La pregunta que nos hacemos es ¿si no es ahora, cuándo? Porque todo el mundo se sigue indignando, se sigue hablando de la causa Olmos, de todo lo que pasó en la dictadura con la deuda, y la verdad es que ahora tenemos eso documentado en tiempo real para tomar decisiones en función de eso. No hay solamente una solucion de suma cero, de blanco o negro, pero parece que la urgencia no lo permite”.