Carlos Rozanski: “Quienes se oponen a la reforma judicial defienden un modelo conservador y reaccionario”

Este miércoles se firmó el dictamen del proyecto de reforma judicial que presentó el oficialismo, el cual se prevé será tratado el 27 de agosto en el Senado. Esto se logró después de tres semanas de audiencias en las comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia y Asuntos Penales de la Cámara Alta, en las que especialistas en la materia debatieron sobre la iniciativa que impulsa Alberto Fernández. Uno de los expositores fue el abogado y ex juez Federal Carlos Rozanski, quien afirmó en Radio Gráfica que “quienes se expresaron en contra pertenecen a una derecha muy conservadora y todos tienen intereses por los cuales no quieren que se reforma la justicia“.

“Hay un posicionamiento claro de la derecha que no se está oponiendo a un proyecto porque es del Frente de Todos o de Alberto Fernández, sino porque están defendiendo un modelo conservador, y profundamente reaccionario”, apuntó Rozanski, quien añadió que por parte de la oposición “hubo senadores y senadoras que ya anunciaron que no van a dar la discusión en el recinto. Esta mecánica de no discutir es totalmente autoritaria, muestra una veta horrible“.

Respecto a la posibilidad de modificar en profundidad la manera en que se imparte justicia en la Argentina, el ex magistrado describió que actualmente “la justicia nuestra es discriminatoria y aristocrática”, por lo cual “se va a modificar con un proceso, no solo con un proyecto de ley. Necesitamos cambiar de juezas y jueces que tienen una mirada completamente reprochable que proviene del patriarcado. Eso hay que reemplazarlo por funcionarias y funcionarios que tengan otra mirada”.

Sobre el componente patriarcal que caracteriza al poder judicial, profundizó que “decodificar cientos de años de posturas brutales, que representa el patriarcado, es un trabajo muy duro. El proyecto en sí mismo marca un avance pero al lado tiene que haber una cantidad de medidas que apunten a ir modificando este paradigma”.

“Necesitamos cambiar de juezas y jueces que tienen una mirada completamente reprochable que proviene del patriarcado”

El ex juez federal ratificó su postura a favor de la iniciativa del mandatario Alberto Fernández. “Hay que acompañar esos proyectos y complementarlos desde lo que cada uno pueda aportar. Tuvimos 4 años de criminales gobernantes, hoy tenemos mejor gente gobernando“, justificó.

En cuanto al debate sobre la cantidad de ministros que debe tener la Corte Suprema de Justicia, sostuvo que “5 jueces es absurdo” y propuso en cambio la constitución de una corte de 21 integrantes, la cual según sus palabras “permitiría las salas con especialidad de cada uno de los integrantes”.

Rozanski criticó durante la conformación actual de la corte, recordando varios accionares cuestionables de quienes la integran. “Tres de los cinco jueces de la Corte votaron la inconstitucionalidad de la reforma judicial que propuso Cristina que tenía la elección popular de los consejeros del Consejo de la Magistratura, quienes terminan eligiendo una terna para jueces y disponen los juicios políticos. ¿Cómo terminó? Se sanciona como ley, se promulga y luego la Corte la declara inconstitucional. También tres de los jueces actuales votaron el ‘2×1’, un beneficio completamente ilegal y prohibido por la normativa internacional respecto de genocidas. Otros 2 miembros fueron designados por decreto por Mauricio Macri”, enumeró.

“El lawfare es la versión moderna del terrorismo de Estado”

Por último, el letrado hizo hincapié en la importancia de terminar con la herramienta de persecución política más utilizada en la actualidad. “El lawfare es la versión moderna del terrorismo de Estado”, aseveró, argumentando que “en los 70 era el secuestro, la tortura, la desaparición y la muerte. Luego, con los juicios de por medio, como no se podía establecer el mismo régimen, el método fue el saqueo y la implementación de un modelo económico neoliberal”. Más cerca en el tiempo, puntualmente durante los años de gestión de Mauricio Macri, “también fue el saqueo pero no podían hacerlo con los métodos de la dictadura. Entonces lo que hicieron fue precisamente la metodología del lawfare, que son 4 pilares: el poder ejecutivo, los servicios de inteligencia, los medios hegémonicos de comunicación y el sector más conservador y recalcitrante del poder judicial“, sintetizó.