Andrés Asiain, economista y director del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz, sostuvo que: “Si bien estaba el planteo de tomar deuda para pagar deuda, porque es el planteo tradicional del FMI, la cuestión es la forma. Por un lado, la decisión implica validar el crédito que tomó Macri porque ese se paga completamente y se toma uno nuevo, por lo tanto, para el FMI el nuevo crédito va a ser tomado por el Frente de Todos”.
“Por otro lado, esta forma de resolverlo, por las características de como caían los vencimientos del crédito anterior y de cómo es el nuevo, (que te dan la plata a cuenta gotas en la previa del vencimiento de cada pago, para que lo vuelvas a pagar) va a implicar que en los dos años que quedan de gobierno del Frente de Todos, que son cuando caen los vencimientos grandes, el gobierno va a tener la tutela permanente del FMI”, continuó.
“No solo va a haber pérdida de soberanía y cogobierno con el Fondo, sino que no va a alejar la incertidumbre del mercado que era el supuesto beneficio del acuerdo. Va a seguir al borde del default durante dos años pasando pruebas trimestrales”, aseguró, al tiempo que recordó que “a la semana de cerrar el acuerdo con los acreedores privados, hubo una corrida en el (dólar) paralelo. Para todos los que dicen que hay que firmar urgente con el FMI porque si no el dólar va a subir, firmamos con los privados y el dólar se disparó a la semana”.
El economista, además apuntó que “a Macri le dieron 45 mil millones de dólares y no pudo estabilizar la economía, firmar un acuerdo con el FMI pensando lo mismo, es una visión colonial que comparte Cambiemos con parte del Frente de Todos de que la solución se basa en un acuerdo internacional con acreedores. Hay que diseñar un plan apuntando a la inflación, al crecimiento, y la negociación tiene que ser una cuestión secundaria subordinada a eso”.
Por último, lamentó que este “tipo de acuerdo, que nos va a dejar dos años al borde del default, y debiendo cumplir exámenes para que nos den la plata de a puchitos para pagarle la deuda a ellos mismos, no le veo ni siquiera la ganancia de la ‘viveza política’, para ganar las próximas elecciones. No sé cuál es la ganancia en validar un acuerdo político e ilegitimo para que nos den solo la plata para pagar el crédito en cuotas y encima con un monitoreo constante”.
- Entrevista realizada por Lucas Molinari y Leila Bitar en Punto de Partida
Discusión acerca de esta noticia