Por Erika Eliana Cabezas *
El incendio ocurrido en el departamento de Felipe Pettinato, sumado a los episodios que tuvieron como protagonista al cantante Santiago “Chano” Moreno Charpentier, metió nuevamente en agenda a la Ley de Salud Mental (26.657). “El artículo 20 es una injusticia, una estupidez y una falta de conocimiento terrible”, expusó Marina Charpentier, la madre de “Chano”, en el Senado. Los dardos apuntas contra el carácter de la internación involuntaria. Sin embargo, no es lo único que plantea la normativa.
“La ley tiene muchas cosas de avanzada. Se dejó de hablar en términos ‘de demente’ y se sacaron conceptos como la homosexualidad como enfermedad. Pero, en cuanto a la aplicación, es como todas las leyes. Las leyes no son ni buenas ni malas, sino que dependen de las manos en las que caigan. En la Ciudad no hay un plan real de salud mental, salvo el planteamiento del cierre de los hospitales de salud mental”, expresó Gustavo Fernández Ferro, delegado de ATE Talleres Protegidos, para Radio Gráfica.
Capacidad. La Ley de Salud Mental, sancionada el 25 de noviembre de 2010, no solo incorporó los estándares de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas (2008) sino también modificó el régimen de capacidad que tenía el Código de Vélez Sarsfield a través de la incorporación del artículo 152 ter: “Las declaraciones judiciales de inhabilitación o incapacidad deberán fundarse en un examen de facultativos conformado por evaluaciones interdisciplinarias. No podrán extenderse por más de tres años y deberán especificar las funciones y actos que se limitan, procurando que la afectación de la autonomía personal sea la menor posible”. De esta manera, se inició un proceso de cambio. Se pasó de un sistema representacional a uno basado en el apoyo, donde lo que se busca es que se le facilite a la persona que lo necesite la toma de decisiones para dirigir su persona, administrar sus bienes y celebrar actos jurídicos. Luego, con la implementación del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación (2015), este nuevo paradigma se terminó de consagrar. La importancia, la autonomía y la dignidad de la persona.
¿Qué pasaba antes? A los “dementes” -entendidos, según el art 141 del Código, derogado como aquellos individuos que se hallen en estado de manía, demencia o imbecilidad, aunque tengan intervalos lúcidos o la manía sea parcial- se les declaraba la incapacidad absoluta y se les asignaba un representante que terminaba sustituyendo su voluntad.
Desmanicomialización. La Ley 26.657 está integrada por los Principios de Naciones Unidas para la Protección de los Enfermos Mentales y para el Mejoramiento de la Atención de Salud Mental; la Declaración de Caracas de la Organización Panamericana de la Salud y de la Organización Mundial de la Salud; los Principios de Brasilia para el Desarrollo de la Atención en Salud Mental en las Américas y por la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad.
En estos principios y declaraciones, tomados como instrumentos de orientación para la planificación de políticas públicas, se exponen nociones que son fundamentales para realizar un abordaje de la salud mental con perspectiva de derechos humanos. Uno de ellos, por ejemplo, es la necesidad de establecer redes de servicios que reemplacen a los hospitales psiquiátricos y aseguren -entre otras cosas- la provisión de una atención integral y multidisciplinaria de las personas con trastornos psiquiátricos y en situaciones de crisis. De ahí que la Ley 26.657 determine la prohibición de la creación “de nuevos manicomios neuropsiquiátricos o instituciones de internación monovalentes, públicos o privados” y la adaptación de los ya existentes. La enfermedad mental ya no busca ser abordada como un problema individual sino más bien social.
“Lo que dice la ley es que debe desaparecer el concepto de manicomio. Creo que ya ni el Borda ni el Moyano entrarían en la caracterización de lo que es un manicomio como hace 30 o 40 años. Sin embargo, hay prácticas que deben ser adecuadas a los tiempos que corren. En la Ciudad tenemos un Jefe de Gobierno que no cree que la ley pueda llegar a funcionar”, expresó Fernández Ferro.
Y agregó: “A veces ese vacío que hay en cuanto a la política pública hace que se terminen defendiendo dispositivos que deben ser readecuados a los nuevos tiempos. La alternativa que propone Larreta, que es la única parte de la ley que leyó, es la desaparición de los hospitales. La ley habla de un dispositivo de transición. Sin embargo, hay vaciamiento”.
Internación. El artículo 20 de la Ley de Salud Mental, que fue tomado por el nuevo Código Civil y Comercial para disponer cuándo se está en condiciones de proceder con la internación sin consentimiento (art 41), es el más discutido. ¿Qué es lo que establece? Que la internación involuntaria de una persona debe concebirse como un recurso terapéutico de carácter “excepcional” y que solo podrá realizarse cuando a criterio del equipo de salud -que debe ser interdisciplinario- “mediare situación de riesgo cierto e inminente para sí o para terceros”. Se erradica la “potencialidad”, lo que se necesita es “un riesgo cierto e inminente”.
“La ley también contempla que si la familia se presenta a un grupo interdisciplinario de profesionales, entre los cuales tiene que haber si o si psicólogo o psiquiatra, se puede determinar la internación de una persona. Creo que a veces las familias tienen dificultades en cuanto a lo que es convivir y tratar algún tipo de padecimiento, y quizá no tiene el conocimiento que deberían tener para poder acceder a ese tipo de recursos. La salud mental es demasiado compleja como para reducirla a que modificando la ley va a cambiar algo”, manifestó el delegado de ATE de Talleres Protegidos.
En tanto, el ex diputado Leonardo Gorbacz, autor de la Ley de Salud Mental, sostuvo en Buen Dia Nación (LN+) que el debate no tiene que ser la ley sino “el Sistema de Salud Mental”. “La ley no está para reflexionar realidades, está para mejorarlas. Esta ley se hizo sobre un diagnóstico de un funcionamiento muy malo del Sistema de Salud Mental en la Argentina, poniendo objetivos para mejorarlo, y mejorarlo implica que haya más servicios, no menos, cosa que no ha sucedido”, remarcó.
El ahora. Desde que comenzó a regir la normativa, se han producido cambios en lo que respecta al sistema de salud mental. No obstante, todavía queda tela para cortar. “Algunas se han ido adecuando a la nueva legislación. Por ejemplo ahora el equipo interdisciplinario funciona de manera equitativa, antes había una predominancia del sector psiquiátrico. En ese sentido, se ha cambiado el abordaje del paciente y la característica del paciente. Se atiende la salud mental como un problema social más que de la persona. A medida que se va deteriorando la sociedad, los pacientes van cambiando. Antes teníamos pacientes con patologías severas, como por ejemplo gente con esquizofrenia, y hoy la mayoría de los pacientes son de tipo dual. Son pacientes que, la adicción a algún tipo de sustancia, le implica la derivación en una enfermedad de tipo de salud mental. Tenemos mucho de ese tipo de pacientes que tienen otra dinámica, otra demanda, y en el cual se hace complicado también el abordaje por la falta de recursos que hay”, aseguró.
(*) Periodista de Radio Gráfica.
Discusión acerca de esta noticia