Por Leila Bitar *
“El viejo mundo se muere. El nuevo tarda en aparecer.
Y en ese claroscuro surgen los monstruos”.
Antonio Gramsci
“Se desvanecen las viejas certidumbres imaginadas que organizaron el mundo desde 1980, aunque tampoco hay nuevas que reclamen con éxito duradero el monopolio de la esperanza de futuro. Y mientras tanto, en esta irresolución de imaginar un mañana más allá de la catástrofe, la experiencia subjetiva de un tiempo suspendido carente de destino satisfactorio agobia el espíritu social”, sostiene el intelectual de manera introductoria, al tiempo que pronostica “un contradictorio fin de ciclo mundial neoliberal. No estoy diciendo que no hay neoliberalismo, quizás este pueda mantenerse cinco, diez años más. Pero está claro que ya no es su momento de gloria, de optimismo histórico sino su momento de lento, contradictorio, confuso ocaso histórico”.
Ese agotamiento del sistema neoliberal, que Linera describe como fenómeno mundial, genera incertidumbre, “nadie sabe lo que viene después, nadie puede definir todavía de manera dominante un horizonte predictivo de la sociedad para las siguientes décadas”. Es en este escenario que el progresismo latinoamericano busca acomodarse, ya sin la fuerza propia de principio de siglo cuando los pueblos protagonizaron conquistas históricas (con el No al ALCA como punto de inflexión), y con adversarios que no aparecen ante la sociedad como representantes de la desgastada política neoliberal, sino más bien como todo lo contrario; rebeldes antisistema que logran expresar (y exacerbar) el enojo generalizado.
El progresismo, asegura Linera, “se ha movido por oleadas: no es un ciclo que tiene nacimiento, estabilización y decadencia, sino que va y viene ¿Cuántas oleadas tendrá? No lo sabemos, pero esa fue la lógica (…) durante los últimos 15 años”. “A partir de 2017, 2018 hay un repliegue, un contra oleaje”, destacó haciendo referencia a la irrupción del macrismo en Argentina, el bolsonarismo en Brasil y más tarde del gobierno de facto en Bolivia. “La incomprensión en el progresismo de su propia obra y la tardanza en plantarse los nuevos ejes de articulación entre el trabajo, el Estado y el capital, dieron paso desde 2015 a un regreso parcial del ya enmohecido programa neoliberal”.
Sin embargo, de la mano de México, Argentina, Bolivia y Perú (con las posibilidades de que se sumen Chile, Colombia y Brasil), ya “se puede hablar de segunda oleada”, asegura.
Para caracterizar la nueva etapa de despliegue de los gobiernos populares, Linera la diferencia de la primera, que se instala en la región como producto de la “irrupción plebeya”, de las grandes movilizaciones y protestas obreras, campesinas e indígenas. Es un período además, de “liderazgos carismáticos, como corresponde a una situación extraordinaria. Tenían un vínculo emotivo entre líder y pueblo, directo, carnal”. Se construyeron instancias de integración “sin mandones”, (diferentes a la OEA, emergieron la UNASUR y la CELAC), y sobre todo, se instauró un ciclo de crecimiento económico inédito que además disminuyó la brecha de desigualdad al aplicar programas de distribución de riquezas. Y aunque “el progresismo cambió la tasa de participación del excedente económico en favor de las clases laboriosas y el Estado”, no modificó “la estructura productiva de la economía”, remarcó el académico.
¿Cabe esperar una repetición de esa primera fase durante la segunda oleada? Linera cree que no: “El nuevo progresismo resulta de una concurrencia electoral de defensa de derechos agraviados o conculcados por el neoliberalismo enfurecido, no de una voluntad colectiva de ampliarlos, por ahora”. Ya no estamos en las puertas de una conquista plebeya, de grandes movilizaciones y acciones colectivas con la misma mística que a principio de siglo: “Es lo nacional-popular en su fase pasiva o descendente”.
Otra característica de la segunda oleada es la ausencia de liderazgos carismáticos. La irrupción de un indígena (como en Bolivia), de un sindicalista (como en Brasil), de un militar revolucionario (como en Venezuela) en las presidencias latinoamericanas, fueron hechos extraordinarios, con protagonistas extraordinarios. “De esos que aparecen cada 100 u 80 años”, explica Linera. Los nuevos dirigentes ejercen liderazgos administrativos, no carismáticos: “fueron elegidos por sus agrupaciones políticas para postularse al gobierno y, también, por lo que lograron obtener la victoria electoral. En términos weberianos, es la manera específica en que se rutiniza el carisma, aunque la contraparte de ello será que ya no puedan monopolizar la representación de lo nacional-popular”.
Las transformaciones al interior de los movimientos progresistas no fueron exclusivas de este sector. Las fuerzas conservadoras también mutaron: el fenómeno de las derechas radicalizadas ya se vislumbraba con la llegada de Trump y Bolsonaro a los gobiernos de dos de los países más ricos del continente, pero lograron permear fuertemente en la sociedad durante la pandemia de 2020. “Reaccionarias, renovadas en sus métodos de acción y de lucha y enfurecidas en sus convicciones”, analiza Linera, al tiempo que subraya que esta “es una característica distinta, algo que no enfrentábamos en la primera oleada”, y alerta: “No están ni política ni moralmente derrotados como a inicios de siglo XXI, donde seguían existiendo pero habían sido derrotadas por las sublevaciones. Hoy igual que el progresismo, ocupa las calles, las redes, levanta banderas de irreverencia, se presentan como rebeldes ante la juventud”.
“Han cobrado fuerza social mediante implosiones discursivas reguladas que las ha llevado a enroscarse en discursos antiindígena, antifeminista, antiigualitarista y anti-Estado. Es una fuerza melancólica de un orden moral del mundo desquiciado por la irrupción de la plebe en la conducción de los asuntos públicos”, destaca Linera. Pero aunque revitalizadas, las derechas neoliberales no tienen nada que ofrecer. No hay un mensaje esperanzador a futuro, un proyecto que incluya a las grandes mayorías que interpela, el único ofrecimiento es de tipo catártico: “revancha contra los igualados. Son la expresión de un mundo depresivo que busca en el escarmiento del otro (el extranjero, el indígena, el progresista, el comunista) la expiación de sus angustias”.
La última característica está relacionada al evento inédito que significó la pandemia de coronavirus y el “colapso planetario sin precedentes en la historia económica mundial”. Los gobiernos populares “tenían respuestas que ya no se corresponden con las preguntas que la gente se hace a partir de esta crisis”. La incertidumbre se transformó en marca de época. “Más temprano que tarde, en la década que viene, al estupor y al desencanto ha de surgir una disponibilidad social a nuevas creencias una apertura cognitiva popular a nuevas iniciativas, una voluntad de certidumbre estratégica”.
“El progresismo continental para no ser derrotado, para seguir siendo progresista y para pugnar por la dirección del sentido de la historia que habrá de definirse en esta década, necesita pasar a una segunda fase que renueve su proyecto de sociedad, necesita reinventarse y volver enamorar a la mayor parte de la sociedad con una segunda generación de reformas progresistas”. Brindar un horizonte predictivo, una promesa de futuro definido que permita soñar, creer que “hacia allí vamos”.
Y a modo de cierre, el referente convoca a “las nuevas generaciones de jóvenes” a “asumir con audacia el espíritu de ésta época incierta”:
“En estos tiempos hay que estar dispuestos a arder como estrellas cósmicas que en medio del vacío y la oscuridad alumbran el porvenir, sino ¿para qué, entonces, la vida?”
(*)Licenciada en periodismo de la UNDAV, trabajadora de Radio Gráfica.
Discusión acerca de esta noticia