Por Santiago Marta
Es casi imposible ignorar los titulares sobre la inteligencia artificial. NVIDIA, el gigante de los chips, se convirtió recientemente en la primera empresa en alcanzar una valoración de 5 billones de dólares implicando en su valor los rendimientos de los próximos 55 a 60 años. Sin embargo, detrás de las cifras del mercado de valores y del entusiasmo mediático, se está desarrollando un drama global mucho más complejo y sorprendente. La verdadera carrera por la supremacía en Inteligencia Artificial (IA) no se trata solo de quién crea el mejor software o el chatbot más inteligente. Es una batalla silenciosa que involucra monopolios tecnológicos ocultos, estrategias geopolíticas de alto riesgo y una redefinición fundamental de lo que significa la industria en el siglo XXI.
A Nanómetros de distancia
Mientras que NVIDIA diseña los chips que impulsan la IA, la fabricación física de los semiconductores más avanzados del mundo depende por completo de la holandesa ASML que tiene un monopolio absoluto sobre las máquinas de litografía de ultravioleta extremo (EUV), la tecnología indispensable para producir chips de 7 nanómetros y más pequeños. Este es, sin lugar a dudas, el cuello de botella tecnológico más importante del mundo. Y ASML es solo la punta del iceberg; la cadena de suministro global depende de monopolios similares en otros nichos críticos, como los espejos de ultraprecisión de la alemana Carl Zeiss y los químicos fotorresistentes de empresas japonesas como JSR, sin los cuales ninguna máquina EUV (Litografía de Ultravioleta Extremo) puede funcionar.
Esta dependencia ha creado un poderoso punto de presión geopolítico. Estados Unidos está presionando a los Países Bajos para que restrinja a ASML la prestación de servicios y el suministro de piezas de repuesto para las máquinas que ya están instaladas en China. Si estas licencias no se renuevan, los equipos de los mayores fabricantes de chips de China, como Huawei y SMIC, podrían quedar inoperables, dificultando drásticamente su capacidad para desarrollar semiconductores más sofisticados.
Doctrina entre Rojos y Naranjas
La estrategia de Washington ha sido clara: bloquear el acceso de China a los chips de IA más avanzados. Mediante el Acuerdo de Wassenaar la administración estadounidense prohibió la venta de los procesadores más potentes de NVIDIA, como la serie Blackwell (B200), e incluso ha restringido el chip H20, una versión inferior diseñada específicamente para cumplir con las regulaciones de exportación. El planteo es parecido al uso restringido del Uranio para energía o para material bélico, bajo la consigna de “doble uso” de los materiales. Pero diferenciar si el uso será civil y comercial o bien para la defensa nacional; dependerá negociaciones e interpretaciones de la reglamentación. Es decir, solo la rosca lo dirá.
Sin embargo, China ha respondido con una contramedida formidable: una estrategia nacional de “autosuficiencia”. Pekín ha ordenado a los centros de datos financiados por el Estado que utilicen exclusivamente chips de IA de producción nacional, eliminando a proveedores extranjeros como NVIDIA y beneficiando directamente a empresas locales como Huawei. El impacto ha sido dramático: la cuota de mercado de NVIDIA en China cayó del 95% en 2022 al 0% al día de hoy.
Paradójicamente, el propio CEO de NVIDIA, Jensen Huang, ha advertido que la estrategia estadounidense podría ser contraproducente. Su argumento es que mantener a China dependiente del hardware americano sería estratégicamente más útil que bloquear sus compras, ya que el bloqueo absoluto solo acelera la autosuficiencia de su rival.
China “va a ganar la carrera de la IA”. Según Huang, China tiene energía más barata, subsidios estatales y menos trabas regulatorias, mientras que EE. UU. “se está paralizando en su propio cinismo y exceso de reglas”.
De Burbuja a Burbujero
El modelo de negocio de NVIDIA está experimentando un cambio estratégico fundamental. La compañía ha pasado de ser un simple vendedor de componentes (GPU) a convertirse en un constructor de infraestructura de IA soberana a gran escala para países enteros. La IA ya no es solo un producto, sino un recurso estratégico nacional, conectado a la energía y la industria pesada.
Tanto EE.UU. como Alemania en el último tiempo concretaron inversiones para desarrollos importantes. Junto a la empresa Oracle y el Dep. de Energía (DOE) formarán “Solstice”: 100,000 GPUs de última generación, servirá como el motor de descubrimiento científico, para el desarrollo de nuevos materiales cuánticos, vacunas, energía limpia y simulaciones climáticas de precisión molecular, entre otros objetivos.
Por otra parte una colaboración con Deutsche Telekom ha dado lugar al lanzamiento de la “Industrial AI Cloud”, descrita como la “primera fábrica de IA para la industria del mundo” y la “primera plataforma de IA soberana a gran escala de Europa” en palabras de su CEO.
Sobre estas iniciativas y los pedidos de financiación estatal se vuelve a poner sobre la mesa el debate por quién paga este reordenamiento global. Y qué rol tendrá esta élite tecnocrática soportada con impuestos y emisión monetaria.
La cuenta por favor
Hace ya un par de semanas en los medios financieros se agita la idea de burbuja financiera y se compara con la “.com”. Pero una burbuja en pleno “fin de la historia” no vale lo mismo que en plena escalada bélica. A día de hoy las 10 principales empresas del S&P 500 están hoy más sobrevaloradas que sus equivalentes durante la burbuja de las puntocom a finales de los noventa. Es decir, el futuro de Wall Street depende del rendimiento de un grupo muy reducido de corporaciones. La verdadera pregunta no es si la tecnología es revolucionaria, sino quién puede permitirse financiarla y por cuánto tiempo.
Sobre el tablero, las piezas
La revolución de la IA no es un avance monolítico, sino un campo de tensiones geopolíticas y económicas. Se libra entre la dependencia de cuellos de botella tecnológicos únicos, como el monopolio holandés de ASML, y la feroz campaña de autosuficiencia de China; entre la construcción de ‘fábricas de IA’ soberanas a nivel nacional y el frágil modelo financiero que exige a un puñado de gigantes tecnológicos pagar la cuenta de todo el ecosistema.
A medida que las naciones construyen sus propias murallas digitales y las empresas forjan alianzas globales, ¿quién controlará en última instancia las ‘fábricas de inteligencia’ que darán forma al mundo del trabajo?
Discusión acerca de esta noticia